Weixin
Search
Close this search box.

HPV疫苗接种成本效益

内容导航

HPV疫苗接种成本效益

HPV疫苗成本效益国际研究

在实施疫苗应用策略时，除了考虑疫苗的安全性和有效性等因素外，卫生经济评价也是要考虑的关键指标。HPV疫苗的经济学评价对完善疫苗接种方案设计、优化资源配置至关重要，是大规模开展疫苗接种决策的重要考量因素之一。由于HPV感染致病的进程较为缓慢，其疫苗的保护效果也可延续数年，研究者通常采用数学模型对疫苗干预的长期成本效益进行估测。其中常用的卫生经济学评价指标是增量成本效益比（incremental cost-effectiveness ratio, ICER），通过增量成本与增量效果的比值来结算。WHO推荐当ICER高于3倍人均GDP时该策略则不具有成本效益。

表1. 全球部分高收入国家疫苗成本效益特征

表格来源：王华庆, 赵方辉, & 赵昀. (2019). 子宫颈癌等人乳头瘤病毒相关疾病免疫预防专家共识. 中华预防医学杂志, 53(8), 761-803. doi:10.3760/cma.j.issn.0253‐9624.2019.08.001

表2. 全球部分中低收入国家或地区HPV疫苗成本效益特征

表格来源：王华庆, 赵方辉, & 赵昀. (2019). 子宫颈癌等人乳头瘤病毒相关疾病免疫预防专家共识. 中华预防医学杂志, 53(8), 761-803. doi:10.3760/cma.j.issn.0253‐9624.2019.08.001

总体而言，在欧美等高收入国家对HPV疫苗接种实施的增量成本效益研究显示，不论是动态模型研究还是静态模型和混合研究，在适龄女性中接种二价、四价HPV疫苗，即使在不同的接种覆盖率情况下均具备成本效益。虽然在发展中国家开展的经济学评价研究并不如发达国家多，但有越来越多的证据表明，在发展中国家的适龄女性中开展HPV疫苗接种同样具有成本效益[1]。

在我国开展的疫苗的经济效益研究

在我国已有一些研究建立动态和静态模型对接种HPV疫苗的成本效益特征进行测算[2, 3]。表3总结了部分针对我国开展的HPV疫苗接种的经济学评价。

表3. 部分针对我国开展的HPV疫苗接种的经济学评价研究

作者，年份疫苗种类疫苗价格覆盖率接种年龄主要发现
Mark, 2014[4]三针剂二价疫苗PAHO价格 约39美元接种成本15美元100%12岁每减少一伤残调整寿命年的成本约为3210美元，接种疫苗极具成本效益
Liu, 2016[5]三针剂二价疫苗三针剂1900元人民币接种成本54元人民币70%12-55岁结合现有筛查，在农村女性23岁及城市女性25岁之前接种HPV疫苗具有成本效益。
Zhang, 2016[6]三针剂二价疫苗PAHO价格约39美元接种成本54元(人民币)70%12岁疫苗价格在87-630元（农村）和87-750元（城市）时，极具成本效益
Mo, 2017[7]三针剂二价、四价、九价疫苗根据香港价格估计为2000-3000元(人民币)三针剂，其中九价是四价疫苗的1.1倍接种成本：4.84美元20%12岁当筛查覆盖率达到或高于60-70%时，二价疫苗结合筛查的组合策略才具有成本效益；四价疫苗结合筛查的组合具有成本效益，九价疫苗结合筛查的组合最具有成本效益。
Zou, 2020[8]两针剂二价国产疫苗99.8美元70%9-14岁若以 3 倍中国人均国内生产总值（GDP）作为支付意愿阈值，疫苗接种结合每 5 年一次HPV 快速检测技术筛查方案将是成本效果最优的干预方案。当疫苗接种总成本降低至 50 美元时，即使以 1 倍人均 GDP 作为支付意愿阈值，疫苗接种结合筛查的方案也将比单独筛查方案更具成本效果。

其中一项研究对比了61种宫颈癌筛查结合9-14岁女性HPV疫苗（馨可宁）接种的干预策略的成本效益情况。该研究发现与不进行干预相比，接种HPV疫苗并结合每五年开展的HPV筛查的组合策略最具备成本效益，其ICER为$21799美元/质量调整寿命年(QALY)(图1)。

图1. 61种干预策略的成本效益特征（左）及成本效益接受曲线（右）
图片来源：Zou, Z., Fairley, C. K., Ong, J. J., Hocking, J., Canfell, K., Ma, X., . . . Zhuang, G. (2020). Domestic HPV vaccine price and economic returns for cervical cancer prevention in China: a cost-effectiveness analysis. The Lancet Global Health, 8(10), e1335-e1344.

该研究也评估了疫苗价格与不同干预措施成本效益结局之间的关系。研究发现，随着疫苗价格的降低，干预策略的成本效益提升（图2）。当疫苗价格控制到两针50美元以下时，任何结合了针对9-14岁女生开展HPV疫苗接种和宫颈癌筛查的干预策略，相较于单独开展筛查在较低支付意愿阈值（约等于人均GDP）有更大的可能性具有更好的成本效益，且疫苗接种与每五年开展一次醋酸目视检查法相结合有最好的成本效益。当疫苗价格降低到每两针10美元以下时，无论在任何支付意愿阈值下都相较于单独开展筛查有较强的成本效益。

图2. 不同疫苗成本价格下，随支付意愿阈值的变化不同干预手段具有成本效益概率的变化趋势
图片来源：Zou, Z., Fairley, C. K., Ong, J. J., Hocking, J., Canfell, K., Ma, X., . . . Zhuang, G. (2020). Domestic HPV vaccine price and economic returns for cervical cancer prevention in China: a cost-effectiveness analysis. The Lancet Global Health, 8(10), e1335-e1344.

影响疫苗成本效益的主要因素

各国经济发展水平、疫苗种类、接种对象、地区HPV感染水平对疫苗的经济效益结局有很大的影响。例如系统综述研究发现，虽然衡量成本效益的方法存在异质性，但在纳入的12项研究中，有10项研究得出结论认为9价HPV疫苗接种具有成本效益，2项研究没有得出结论[9]。然而另外一篇类似的系统综述研究表示由于9价疫苗的定价尚不清晰，并不能证明9价疫苗的成本效益优于之前上市的2价和4价疫苗[10]。通过系统性综述，研究者发现疫苗类型、价格、接种覆盖率、接种对象等因素是影响HPV疫苗成本效益测算结局的重要参数，其中疫苗成本是影响敏感性分析的最重要参数。

HPV疫苗种类、价格

已经上市的疫苗针对不同HPV型别，由于覆盖面和各地疫苗价格不同，成本效益的结果有所差异。例如，一项新加坡的研究发现，相较于不接种，接种二价疫苗的ICER为$10392新元/QALY，接种四价疫苗的ICER为9071新元/QALY[11]，而英国的研究发现，若二价疫苗每针的价格比四价低22-41%，则两者可产生相同的成本经济效益[12]。

接种对象年龄

大多数研究认为对于9-14岁女性及对尚未有性生活的女性接种HPV疫苗具有最高的成本效益。一个系统性综述研究重点回顾了针对26岁以上成年女性开展HPV疫苗接种的成本效益研究，其中六项研究中的4项研究发现针对26岁以上成年女性开展HPV免疫接种不具有成本效益(ICER：65,000-192,000美元/QALY)，另外两项研究在考虑了对非免疫妇女的保护和在疫苗费用得到补贴的假设下研究结果显示出在这一人群开展HPV疫苗接种具有成本效益[13]。

接种性别

对男性接种HPV疫苗可以在减少生殖器疣等病变的同时，间接降低与其发生性关系的人群的感染率。一些国家（如美国、澳大利亚）已经将疫苗接种人群扩大到9-14岁的男孩。但对于将HPV疫苗接种扩展到男孩或开展性别中立的HPV疫苗接种项目的成本效益证据较为稀少、尚没有一致的结论。一项系统性综述研究回顾了发表于2005年-2015年间探讨给男孩开展HPV疫苗接种的经济学评价研究[14]。在纳入的15个研究中，分别有53%和7%的研究表明在男孩中开展HPV疫苗接种具有成本效益或潜在成本效益。而另外一项系统综述涵盖了17个发达国家研究得出了相反的结论，认为几乎没有证据表明将HPV疫苗接种计划扩展到异性恋男性中是具有成本效益，该研究还发现对男男性行为者进行有针对性地疫苗接种是具有成本效益的选择，但这一策略的具体实施仍需要进一步探讨[15]。另外一项系统性综述支持类似的结论，该综述纳入了4篇探讨在有男男性行为的人群中开展HPV疫苗接种的研究，其中两项研究发现针对男男性行为者的HPV疫苗接种在预防肛门癌症相关的疾病上具有成本效益[16]。近期发表的另外一项系统性综述研究纳入了9项在西班牙、德国、意大利、比利时、英国、加拿大等发达国家开展的研究[17]。该综述对比了中立性别和仅为女性接种两种策略，其中4项研究表明，相较于只包含女性的接种计划，两剂性别中立HPV疫苗接种策略更有成本效益。

疫苗接种地区

根据WHO建议干预方案的成本效益与每挽救一个寿命调整寿命年(QALY)的成本低于三倍人均GDP为可选方案，因此免疫接种开展和推广地区的经济水平会影响对于引进疫苗的成本效益的决策。一项系统综述研究回顾了在老挝、马来西亚、伊朗、印度、泰国、南非、巴西等中、低收入国家开展的HPV疫苗的经济学评价研究[1]，在纳入的12项研究中，有11项研究表明在9-14岁女性中开展HPV疫苗接种是具有成本效益的，且成本效益结果取决于年龄、干预覆盖率以及疫苗接种的剂量。如果能将覆盖率保持在70-100%之前，疫苗接种作为一种单独的干预措施是具有成本效益的。

接种实施方式

在关注于低中收入国家开展HPV疫苗接种的回顾性研究发现，相较于单独开展HPV疫苗接种或筛查，将HPV疫苗接种与醋酸目视检查法（VIA）筛查相结合是最具有成本效益的干预手段[18]。于此同时，研究发现接种2针剂和3针剂二价疫苗后产生的抗体滴度相当，而马来西亚的研究预测，将疫苗接种减少到2针可节约近5729万元[19]。

参考文献

  1. Okeah BO, Ridyard CH: Factors influencing the cost-effectiveness outcomes of HPV vaccination and screening interventions in low-to-middle-income countries (LMICs): a systematic review. Applied Health Economics and Health Policy 2020, 18:641-654.
  2. 王华庆, 赵方辉, 赵昀: 子宫颈癌等人乳头瘤病毒相关疾病免疫预防专家共识. 中华预防医学杂志 2019, 53(8):761-803.
  3. Mo X, Tobe RG, Wang L, Liu X, Wu B, Luo H, Nagata C, Mori R, Nakayama T: Cost-effectiveness analysis of different types of human papillomavirus vaccination combined with a cervical cancer screening program in mainland China. BMC infectious diseases 2017, 17(1):1-12.
  4. Jit M, Brisson M, Portnoy A, Hutubessy R: Cost-effectiveness of female human papillomavirus vaccination in 179 countries: a PRIME modelling study. The Lancet Global Health 2014, 2(7):e406-e414.
  5. Liu Y-J, Zhang Q, Hu S-Y, Zhao F-H: Effect of vaccination age on cost-effectiveness of human papillomavirus vaccination against cervical cancer in China. BMC Cancer 2016, 16(1):164.
  6. Zhang Q, Liu Y-J, Hu S-Y, Zhao F-H: Estimating long-term clinical effectiveness and cost-effectiveness of HPV 16/18 vaccine in China. BMC cancer 2016, 16(1):848-848.
  7. Mo X, Gai Tobe R, Wang L, Liu X, Wu B, Luo H, Nagata C, Mori R, Nakayama T: Cost-effectiveness analysis of different types of human papillomavirus vaccination combined with a cervical cancer screening program in mainland China. BMC Infect Dis 2017, 17(1):502.
  8. Zou Z, Fairley CK, Ong JJ, Hocking J, Canfell K, Ma X, Chow EP, Xu X, Zhang L, Zhuang G: Domestic HPV vaccine price and economic returns for cervical cancer prevention in China: a cost-effectiveness analysis. The Lancet Global Health 2020, 8(10):e1335-e1344.
  9. Mahumud RA, Alam K, Keramat SA, Ormsby GM, Dunn J, Gow J: Cost-effectiveness evaluations of the 9-Valent human papillomavirus (HPV) vaccine: Evidence from a systematic review. PloS one 2020, 15(6):e0233499.
  10. Ng SS, Hutubessy R, Chaiyakunapruk N: Systematic review of cost-effectiveness studies of human papillomavirus (HPV) vaccination: 9-Valent vaccine, gender-neutral and multiple age cohort vaccination. Vaccine 2018, 36(19):2529-2544.
  11. Lee VJ, Tay SK, Teoh YL, Tok MY: Cost-effectiveness of different human papillomavirus vaccines in Singapore. BMC Public Health 2011, 11(1):1-11.
  12. Jit M, Choi YH, Edmunds WJ: Economic evaluation of human papillomavirus vaccination in the United Kingdom. Bmj 2008, 337.
  13. Soe NN, Ong JJ, Ma X, Fairley CK, Latt PM, Jing J, Cheng F, Zhang L: Should human papillomavirus vaccination target women over age 26, heterosexual men and men who have sex with men? A targeted literature review of cost-effectiveness. Human vaccines & immunotherapeutics 2018, 14(12):3010-3018.
  14. Sinisgalli E, Bellini I, Indiani L, Sala A, Bechini A, Bonanni P, Boccalini S: HPV vaccination for boys? A systematic review of economic studies. Epidemiol Prev 2015, 39(4 Suppl 1):51-58.
  15. Yahia M-BBH, Jouin-Bortolotti A, Dervaux B: Extending the human papillomavirus vaccination programme to include males in high-income countries: a systematic review of the cost-effectiveness studies. Clinical drug investigation 2015, 35(8):471-485.
  16. Setiawan D, Wondimu A, Ong K, Van Hoek AJ, Postma MJ: Cost Effectiveness of Human Papillomavirus Vaccination for Men Who have Sex with Men; Reviewing the Available Evidence. PharmacoEconomics 2018, 36(8):929-939.
  17. Linertová R, Guirado-Fuentes C, Medina JM, Imaz-Iglesia I, Rodríguez-Rodríguez L, Carmona-Rodríguez M: Cost-effectiveness of extending the HPV vaccination to boys: a systematic review. J Epidemiol Community Health 2021.
  18. Abidi S, Labani S, Singh A, Asthana S, Ajmera P: Economic evaluation of human papillomavirus vaccination in the Global South: a systematic review. International Journal of Public Health 2020:1-15.
  19. 李宜珂, 陈思伊, 黄小芬, 方亚, 赵勤俭: 人乳头瘤病毒疫苗的临床效用及其经济学研究. 现代预防医学 2018, 45(15).

联系方式

快捷导航

2024 © 昆山杜克大学疫苗交付创新研究实验室
苏ICP备16021093号

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

 

基本情况

成都市2022年度GDP为20817.5亿元，排名全国城市第七。成都市出台了《健康城市建设推动健康中国行动创新模式成都市宫颈癌综合防控试点工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次、进口二价0-1-6三剂次、进口四价0-2-6三剂次。资助政策为国产二价疫苗（沃泽惠）免费，其它疫苗补贴600元/人，并自付20元/剂接种费。疫苗接种按照属地化管理原则，由学校所在地预防接种单位负责。截至2022年1月，目标人群首针接种率达90.04%[14]。

宣传推动

成都市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等，载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等，覆盖相关医疗机构300余、社区300余个、和公众场所90余个。面向适龄女孩及监护人、适龄女性及全体市民开展广泛宣教，宣传材料发放至近9万名群众，讲座活动覆盖近2万名群众。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(2) 济南市

 

基本情况

济南市2022年度GDP为12027.5亿元，位列全国城市排名20。2021年，济南市出台《健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点一济南市宫颈癌综合防治工作方案（2021—2025年）》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为≤14周岁且无HPV疫苗接种史的在校七年级女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策免费接种。疫苗接种按照属地化管理原则，安排分班级分时段前往学校所在地的预防接种单位进行接种。截至2022年11月，目标人群首针接种率达
94.4%[15].

宣传推动

济南市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括采访、线上线下专题活动，载体包括网络媒体、纸媒、科普展板、宣传手册、子宫颈癌与HPV疫苗知识读本、济南HPV疫苗接种手册，宣教人群广泛涵盖全体市民，宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控等知识。

(3) 鄂尔多斯市

 

基本情况

鄂尔多斯市2022年度GDP为5613.44亿元，全国地级市第45位。2021年，鄂尔多斯市出台了《健康城市建设推动健康鄂尔多斯行动创新模式工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

2020年8月，鄂尔多斯市在准格尔旗率先开展HPV疫苗免费接种项目。目标人群为全市当年13-18岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为进口二价0-1-6三剂次，

2023年起调整为13-14岁女孩0-6二剂次。资助政策为疫苗免费，自付20元/剂接种费。组织方式为疫苗接种服务中心根据任务安排联系学校，有规划的通知适龄女孩前来完成HPV疫苗接种。截至2022年11月，目标人群首针接种率接近70%［16］。

2022年8月，启动准格尔旗和达拉特旗高三女生接种四价和九价HPV疫苗的试点工作，利用暑假时间展开接种，力争在2023年年底达成90%的接种目标［17］。自鄂尔多斯之后，由政府主导的HPV疫苗惠民行动在多地等涌现。值得注意的是，近年来多主体参与到HPV疫苗支持项目，如慈善总会、医院、妇联等为主体单位牵头组织开展了一些公益活动。

宣传推动

鄂尔多斯市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等，载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等，宣教人群广泛涵盖在校女孩及监护人，适龄女性及全体市民。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(4) 西安市

 

基本情况

西安市2022年度GDP为11486.51亿元，排名全国第22位。2021年，西安市出台了《西安市健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点宫颈癌综合防治工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为全市年龄满13周岁（初中）在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次，进口二价0-1-6三剂次，进口四价和进口九价0-2-6三剂次。接种政策为自愿自费。各区（县）合理设立HPV疫苗专项疫苗接种门诊承担接种任务，并及时将接种信息统一录入儿童免疫规划信息平台。

宣传推动

西安市出台了《西安市宫颈癌综合防治宣传方案》（市健办发〔2022〕12号）。通过媒体宣传、社区活动、义诊等形式，宣传册、宣传栏、展板、电视、微信公众号、报纸等载体普及宫颈癌防治相关知识。

(5) 西藏自治区

 

基本情况

西藏自治区2022年度GDP为2132.64亿元，经济总量整体规模相对其他省份较小，人均GDP处于全国中等偏下水平。2022年出台《西藏自治区妇女“两癌”综合防治工作实施方案》等系列政策推动适龄女孩HPV疫苗接种。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策为免费。由学校组织，接种者在商定接种时间携带个人身份证明材料与法定监护人一同前往定点接种单位接种。

宣传推动

充分利用网络、电视、广播、报刊等媒介，以群众喜闻乐见的宣传方式，对适龄在校女生HPV疫苗接种工作的意义及内容进行广泛宣传。

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

疾病负担（burden of disease, BOD）是指疾病造成的失能（伤残）、生活质量下降和过早死亡对健康和社会造成的总损失，包括疾病的流行病学负担和经济负担两个方面。

 

在疾病的流行病学方面，衡量疾病负担的常用指标包括传统指标和综合指标。

 

传统指标

传统疾病负担的衡量指标包括：用于描述和反映健康状况与水平的常规指标，如死亡人数、伤残人数和患病人数等绝对数指标；以及用来比较不同特征人群疾病分布差异的指标，如发病率、伤残率、患病率、死亡率、门诊和住院率等相对数指标。

 

上述传统疾病负担的衡量指标基本上只考虑了人口的生存数量，而忽略了生存质量，不够全面；但优势在于资料相对计算方便，结果直观，可用于各种疾病的一般性描述。

 

综合指标

疾病负担不等同于死亡人数，综合指标弥补了传统指标的单一性，且可以让各种不同疾病造成的负担之间相互比较。

 

潜在寿命损失年（YPLL）：通过疾病造成的寿命损失来估计疾病负担的大小。但忽略了疾病造成的失能对生存质量的影响。

 

伤残调整寿命年(DALYs)：将死亡和失能相结合，用一个指标来描述疾病的这两方面的负担。它包括因早死造成健康生命年的损失（YLL）和因伤残造成健康生命年的损失（YLD），即DALY=YLL+YLD。目前，DALY是国内外一致公认的最具代表性、运用最多的疾病负担评价指标。

 

健康期望寿命（HALE）：指具有良好健康状态的生命年以及个体在比较舒适的状态下生活的平均预期时间，综合考虑生命的质量和数量两方面。

 

 

随着疾病负担研究的深入，其测量范围从流行病学负担扩大到经济负担。

 

疾病经济负担是由于发病、伤残（失能）和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失，和由于预防治疗疾病所消耗的经济资源。

详细见：疾病的“经济负担”怎么计算？

 

参考资料：

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

什么是“年龄标化”？

在流行病学研究中，年龄是多种疾病的危险因素。以发病率为例，该指标反映了一定时期内，特定人群中癌症新发病例的情况。由于年龄是癌症发生的一个重要影响因素，年龄越大，发病率就越高。

 

如果两个国家的人群年龄结构相差很大，例如A市老年人口比例更大，B市年轻人口占比更高，直接比较两地癌症发病率的高低，我们不能确定发病率较高的市，是因为年龄构成不同还是因为其他影响因素（如饮食习惯、环境等）所导致。因此，需要用“年龄标化”的统计学方法，进一步处理数据，排除年龄影响因素的干扰，再来比较两地的发病率数据。

 

以发病率为例，即把原始数据套到一个“标准年龄结构人群里”，计算出”年龄标化发病率“，这样人群结构不同的A市和B市，就能在同一个指标尺度下进行“发病率”比较。年龄标化通常有“中标率”，即我国各地基于某一年份的中国人口年龄结构构成作为标准计算，国内不同地区的疾病数据比较采用的是“中标率”；另一种是“世标率”，即用世界标准人口构成机型标化计算，适用于国与国之间的指标比较。

 

同样地，以死亡率为例，应特别注意各之间地人口构成的差异。用标准化死亡率进行比较才能得出正确结论。如甲、乙两地在未标化前的肺癌死亡率相同，但实际上乙地人群的肺癌死亡率要明显地高于甲地，其原因在于甲地男性老年人口居多，而肺癌的死亡率又与年龄和性别有关，所以用未标化率进行比较时，就会得出甲乙两地肺癌死亡率相同的错误结论。

 

参考资料：

 

张科宏教授：年龄标化的患病率 – 丁香公开课 (dxy.cn)

科学网—癌症（粗）发病率与标化发病率的区别 – 杨雷的博文 (sciencenet.cn)

WHO年龄标化死亡率定义及计算方法

沈洪兵，齐秀英. 流行病学 [M]. 人民卫生出版社. 2015.

相关研究：

中国人对HPV疫苗接种的认识、知识及接种意愿

福建省20-35岁女性对HPV和疫苗接种的知识和态度

湖南省农村20-45岁女性对HPV疫苗的接种意愿

中国女大学生HPV疫苗接种情况及接种意愿

疾病的“经济负担”怎么计算？

疾病经济负担是由于发病、伤残（失能）和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失，和由于预防治疗疾病的费用。通过计算疾病的经济负担，可以从经济层面上研究或比较不同疾病对人群健康的影响。

总疾病经济负担包括直接疾病经济负担、间接疾病经济负担和无形疾病经济负担。

直接经济负担：指直接用于预防和治疗疾病的总费用，包括直接医疗经济负担和直接非医疗经济负担两部分。直接医疗经济负担是指在医药保健部门购买卫生服务的花费，主要包括门诊费（如挂号费、检查费、处置费、诊断费、急救费等）、住院费（如手术费、治疗费等）和药费等。直接非医疗经济负担包括和疾病有关的营养费、交通费、住宿费、膳食费、陪护费和财产损失等。

间接经济负担：指由于发病、伤残（失能）和过早死亡给患者本人和社会带来的有效劳动力损失而导致的经济损失。具体包括：劳动工作时间损失、个人工作能力和效率降低造成的损失、陪护病人时损失的劳动工作时间、精神损失等。

无形经济负担：指患者及亲友因疾病在心理、精神和生活上遭受的痛苦、悲哀、不便等生活质量下降而产生的无形损失。

 

参考资料：

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.