VaxLab周报第76期

研究进展

1. 23价肺炎球菌多糖疫苗单剂接种的免疫持久性评估:一项为期六年的随访研究

本文发表于Human Vaccines & Immunotherapeutics,基于国产23价肺炎球菌多糖疫苗(PPV23)Ⅲ期临床试验的长期随访数据,系统评估了接种单剂PPV23后免疫持久性,为优化高危人群免疫策略提供实证依据。

研究采用开放标签、单中心设计,于2021年在河南省开封县启动随访,共纳入600名基线年龄≥2岁的受试者(试验组与对照组按3:1比例分配)。研究分别于接种后28天和6年时采集血样,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测23种血清型特异性IgG抗体水平,评估几何平均浓度(GMC)与抗体几何平均增长倍数(GMI)。最终598名参与者完成随访,各年龄组(儿童、成人、老年)分布均衡。

结果显示,接种6年后,尽管所有血清型IgG GMC虽较接种后28天显著下降,但仍高于在接种前水平(试验组:1.1–1.8倍;对照组:1.1–1.7倍),提示PPV23疫苗可诱导长期免疫保护。血清型特异性分析显示,血清型14在各时间点GMC始终最高,而血清型3的免疫应答最弱,6年后抗体水平接近基线。年龄分层分析显示,接种后28天成人组抗体水平最高,其次为老年组与儿童组;6年后三组抗体浓度均下降但仍普遍高于基线水平。

结果表明,PPV23单剂接种可提供至少6年的免疫保护,但抗体水平随时间的显著下降提示高危人群(如老年人、慢性病患者)可能需要加强免疫。

*本文由北京科兴生物制品有限公司资助

https://doi.org/10.1080/21645515.2025.2517489

2. 影响照护者为青春期女孩接种HPV疫苗决策的因素:基于中国随机对照试验的二次分析

本文由李静、吴丹等发表于PLOS ONE,基于中国成都市开展的双臂随机对照试验(RCT)进行二次分析,旨在探讨影响照护者为青春期女孩接种HPV疫苗决策的关键因素,重点评估“接力种”(Pay-it-Forward)策略的干预效果。研究采用Andersen卫生服务利用行为模型识别潜在行为决定因素。研究设计采用整群随机对照方法,将参与者分为干预组(接力种模式)和对照组(常规接种模式)。通过标准化电子问卷收集照护者人口学特征、HPV相关知识水平、接种态度、疫苗信心、犹豫及疫苗接种意愿,主要结局指标为干预后3个月内受试者在电子接种登记系统中记录的首剂HPV疫苗接种情况。

结果显示,纳入的321位照护者中,其女儿总体接种率为25.9%,其中“接力种”组为34.2%,显著高于常规组的17.5%。多因素分析表明,“接力种”可显著提高疫苗接种率(OR=2.22,95% CI:1.19–4.15);照护者无接种延迟意愿(OR=8.26,95% CI:4.36–15.67);职业为农民(OR=3.97,95% CI:1.81–8.72);未听说过HPV疫苗的照护者(OR=3.01,95% CI:1.27–7.14),其女儿接种率更高;而既往拒绝接种者接种率显著降低(OR=0.23,95% CI:0.06–0.81)。

研究指出,“接力种”模式通过减轻经济负担、强化社区信任与社会责任感可有效提升接种率。建议未来针对照护者犹豫心理、延迟意愿及不同职业群体特征制定差异化健康教育方案,结合资金支持与社区动员,为提升中国青少年HPV疫苗接种率提供重要参考。

*接力种(Pay-it-Forward):指通过免费提供首剂HPV疫苗接种,并鼓励受种者自愿捐赠以资助他人接种,从而促进疫苗接种行为的社区级联效应。

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0324260

3. 基于保护动机理论的带状疱疹疫苗接种意愿量表构建及社区中老年人群疫苗犹豫影响因素分析

本文发表于Human Vaccines & Immunotherapeutics,采用横断面研究设计,基于保护动机理论(Protection Motivation Theory, PMT)框架,构建并验证了带状疱疹(Herpes Zoster, HZ)疫苗接种意愿量表,旨在识别影响社区中老年人群HZ疫苗犹豫的心理和社会人口学影响因素。

研究于2022年10-12月在上海7家社区卫生服务中心开展,纳入1,492名年龄≥40岁的常住居民。基于PMT理论构建包含5个核心维度(内在奖赏、外在奖赏、自我效能、反应效能和反应成本)的HZ疫苗接种意愿量表,采用标准化问卷收集社会人口学信息、健康行为及接种态度等比较接种犹豫与非犹豫者特征差异,分析影响因素,并采用受试者工作特征曲线(ROC)分析评估预测效能。

结果显示,社区中老年人群整体HZ疫苗接种犹豫率高达80.5%。多因素分析表明:在人口学特征方面,年龄较大、居住于城郊、在职及无带状疱疹病史者更易表现出接种犹豫(P<0.01)。在PMT各维度中,自我效能感较低(OR=0.954)、反应成本感知较高(OR=0.856),以及对内在奖赏(OR=0.924)与外在奖赏(OR=0.915)认知较强者,接种犹豫显著增加。ROC分析表明,调整后的模型具有良好判别能力(AUC=0.788),其中自我效能(AUC=0.713)与外在奖赏(AUC=0.696)预测效能最为突出。

研究指出,社区中老年人HZ疫苗犹豫现象普遍存在,其形成机制涉及复杂的心理行为因素。建议从心理动因和结构性障碍两方面着手,强化健康传播、降低接种门槛、优化可及性,尤其应提升目标人群的自我效能感与社会支持感。本研究开发的接种意愿量表可作为评估工具用于识别高风险人群,并为推动个性化疫苗推广策略提供依据。

https://doi.org/10.1080/21645515.2025.2516947

4. 提升法国HPV疫苗接种覆盖率:行动刻不容缓,但需谨慎推进

本文发表于Nature Communications,回顾并分析了法国近年来在推动HPV疫苗接种方面的主要政策及其实施效果,揭示了当前策略在科学证据基础和实施路径优化方面存在的关键问题。研究以PrevHPV干预性项目为例,为提升疫苗接种覆盖率提供循证决策依据。

法国自2007年推行HPV疫苗接种以来,16岁女性全程接种率长期低于25%。法国公共卫生研究机构于2019年启动PrevHPV项目。该项目采用三阶段混合方法研究设计:诊断阶段调研青少年、家长、学校和医生的接种认知与动机,识别接种障碍;共建阶段设计包含学校教育、医生培训和校内免费接种的三重干预方案;实验阶段采用整群随机对照试验评估干预效果。

研究显示,法国首轮全国学校接种运动最终仅使女生接种覆盖率提升17%、男生提升15%,与政策目标仍有明显差距。经验表明,当前法国HPV疫苗接种促进面临三大核心挑战:(1)策略制定过度依赖国际经验借鉴,缺乏本土化有效性验证;(2)政策实施周期过短(从决策到执行仅6个月),导致实施科学证据未能充分转化;(3)多部门协作机制不完善,学校、医疗机构和研究团队间协同不足。建议加强公共卫生研究人员与政策制定者之间的合作,推动高质量干预研究成果向现实政策的转化,尤其是在干预策略设计、实施路径优化及健康传播内容开发等方面提供支持。

研究指出,HPV疫苗接种促进需要平衡政策紧迫性与科学严谨性。短期来看,应优先在区域性试点中验证策略效果;长期而言,需构建持续的证据生成和转化系统,通过研究者、政策制定者和实践者的制度化合作,最终实现疫苗公平可及。

https://doi.org/10.1038/s41467-025-60874-3

5. 孕妇流感疫苗知信行研究:一项基于横断面研究的系统综述

本文由波兰华沙医科大学学者发表于Healthcare,遵循系统评价和荟萃分析优先报告条目(PRISMA)指南,共纳入20篇(截至2024年9月20)不同国家关于孕妇流感疫苗相关知识、态度与行为的横断面研究进行系统分析,旨在评估孕妇对流感及其疫苗的知识、态度、行为,接种意愿及其影响因素。

结果显示,多数孕妇虽具备流感的基本知识,但在传播方式、孕期并发症风险以及疫苗安全性方面的认知仍存在明显不足。例如,新加坡的一项研究显示,90%的孕妇知晓流感由病毒引起,但46%误认为抗生素为主要治疗手段;在中国,86.3%的受访者担忧疫苗会对胎儿产生不良影响;在沙特阿拉伯,仅有13.1%的孕妇认为孕期接种疫苗是安全的。此外,几乎所有研究一致指出,医务人员的推荐是影响孕妇接种行为的关键因素。突尼斯74.5%的孕妇表示在医生建议下愿意接种;在阿富汗,该比例更高达86%,但需同时满足专业建议且疫苗免费可及两个条件。研究还显示,接种意愿存在地域与社会经济差异:知识水平较高、社区宣传充分的地区,接种意愿普遍更高。常见接种障碍包括对副作用的担忧、疫苗有效性误区、可及性障碍、时间成本以及特定文化禁忌等。

研究指出,要提高孕妇流感疫苗接种率,必须加强针对性健康教育,强化产前咨询中的疫苗安全性与效果宣讲,并在制度层面确保医务人员积极推荐疫苗,将孕期流感疫苗接种纳入标准产前保健流程,从而切实降低孕产妇及新生儿流感相关风险。

https://doi.org/10.3390/healthcare13111290

编译整理:朱姿颐 邓天怡

审核校对:李周蓉 刘子祺

排版编辑:李睿彤

其他周报

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

 

基本情况

成都市2022年度GDP为20817.5亿元,排名全国城市第七。成都市出台了《健康城市建设推动健康中国行动创新模式成都市宫颈癌综合防控试点工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次、进口二价0-1-6三剂次、进口四价0-2-6三剂次。资助政策为国产二价疫苗(沃泽惠)免费,其它疫苗补贴600元/人,并自付20元/剂接种费。疫苗接种按照属地化管理原则,由学校所在地预防接种单位负责。截至2022年1月,目标人群首针接种率达90.04%[14]。

宣传推动

成都市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,覆盖相关医疗机构300余、社区300余个、和公众场所90余个。面向适龄女孩及监护人、适龄女性及全体市民开展广泛宣教,宣传材料发放至近9万名群众,讲座活动覆盖近2万名群众。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(2) 济南市

 

基本情况

济南市2022年度GDP为12027.5亿元,位列全国城市排名20。2021年,济南市出台《健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点一济南市宫颈癌综合防治工作方案(2021—2025年)》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为≤14周岁且无HPV疫苗接种史的在校七年级女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策免费接种。疫苗接种按照属地化管理原则,安排分班级分时段前往学校所在地的预防接种单位进行接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率达
94.4%[15].

宣传推动

济南市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括采访、线上线下专题活动,载体包括网络媒体、纸媒、科普展板、宣传手册、子宫颈癌与HPV疫苗知识读本、济南HPV疫苗接种手册,宣教人群广泛涵盖全体市民,宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控等知识。

(3) 鄂尔多斯市

 

基本情况

鄂尔多斯市2022年度GDP为5613.44亿元,全国地级市第45位。2021年,鄂尔多斯市出台了《健康城市建设推动健康鄂尔多斯行动创新模式工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

2020年8月,鄂尔多斯市在准格尔旗率先开展HPV疫苗免费接种项目。目标人群为全市当年13-18岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为进口二价0-1-6三剂次,

2023年起调整为13-14岁女孩0-6二剂次。资助政策为疫苗免费,自付20元/剂接种费。组织方式为疫苗接种服务中心根据任务安排联系学校,有规划的通知适龄女孩前来完成HPV疫苗接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率接近70%[16]。

2022年8月,启动准格尔旗和达拉特旗高三女生接种四价和九价HPV疫苗的试点工作,利用暑假时间展开接种,力争在2023年年底达成90%的接种目标[17]。自鄂尔多斯之后,由政府主导的HPV疫苗惠民行动在多地等涌现。值得注意的是,近年来多主体参与到HPV疫苗支持项目,如慈善总会、医院、妇联等为主体单位牵头组织开展了一些公益活动。

宣传推动

鄂尔多斯市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,宣教人群广泛涵盖在校女孩及监护人,适龄女性及全体市民。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(4) 西安市

 

基本情况

西安市2022年度GDP为11486.51亿元,排名全国第22位。2021年,西安市出台了《西安市健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点宫颈癌综合防治工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为全市年龄满13周岁(初中)在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次,进口二价0-1-6三剂次,进口四价和进口九价0-2-6三剂次。接种政策为自愿自费。各区(县)合理设立HPV疫苗专项疫苗接种门诊承担接种任务,并及时将接种信息统一录入儿童免疫规划信息平台。

宣传推动

西安市出台了《西安市宫颈癌综合防治宣传方案》(市健办发〔2022〕12号)。通过媒体宣传、社区活动、义诊等形式,宣传册、宣传栏、展板、电视、微信公众号、报纸等载体普及宫颈癌防治相关知识。

(5) 西藏自治区

 

基本情况

西藏自治区2022年度GDP为2132.64亿元,经济总量整体规模相对其他省份较小,人均GDP处于全国中等偏下水平。2022年出台《西藏自治区妇女“两癌”综合防治工作实施方案》等系列政策推动适龄女孩HPV疫苗接种。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策为免费。由学校组织,接种者在商定接种时间携带个人身份证明材料与法定监护人一同前往定点接种单位接种。

宣传推动

充分利用网络、电视、广播、报刊等媒介,以群众喜闻乐见的宣传方式,对适龄在校女生HPV疫苗接种工作的意义及内容进行广泛宣传。

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

疾病负担(burden of disease, BOD)是指疾病造成的失能(伤残)、生活质量下降和过早死亡对健康和社会造成的总损失,包括疾病的流行病学负担和经济负担两个方面。

 

在疾病的流行病学方面,衡量疾病负担的常用指标包括传统指标和综合指标。

 

传统指标

传统疾病负担的衡量指标包括:用于描述和反映健康状况与水平的常规指标,如死亡人数、伤残人数和患病人数等绝对数指标;以及用来比较不同特征人群疾病分布差异的指标,如发病率、伤残率、患病率、死亡率、门诊和住院率等相对数指标。

 

上述传统疾病负担的衡量指标基本上只考虑了人口的生存数量,而忽略了生存质量,不够全面;但优势在于资料相对计算方便,结果直观,可用于各种疾病的一般性描述。

 

综合指标

疾病负担不等同于死亡人数,综合指标弥补了传统指标的单一性,且可以让各种不同疾病造成的负担之间相互比较。

 

潜在寿命损失年(YPLL):通过疾病造成的寿命损失来估计疾病负担的大小。但忽略了疾病造成的失能对生存质量的影响。

 

伤残调整寿命年(DALYs):将死亡和失能相结合,用一个指标来描述疾病的这两方面的负担。它包括因早死造成健康生命年的损失(YLL)和因伤残造成健康生命年的损失(YLD),即DALY=YLL+YLD。目前,DALY是国内外一致公认的最具代表性、运用最多的疾病负担评价指标。

 

健康期望寿命(HALE):指具有良好健康状态的生命年以及个体在比较舒适的状态下生活的平均预期时间,综合考虑生命的质量和数量两方面。

 

 

随着疾病负担研究的深入,其测量范围从流行病学负担扩大到经济负担。

 

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病所消耗的经济资源。

详细见:疾病的“经济负担”怎么计算?

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

什么是“年龄标化”?

在流行病学研究中,年龄是多种疾病的危险因素。以发病率为例,该指标反映了一定时期内,特定人群中癌症新发病例的情况。由于年龄是癌症发生的一个重要影响因素,年龄越大,发病率就越高。

 

如果两个国家的人群年龄结构相差很大,例如A市老年人口比例更大,B市年轻人口占比更高,直接比较两地癌症发病率的高低,我们不能确定发病率较高的市,是因为年龄构成不同还是因为其他影响因素(如饮食习惯、环境等)所导致。因此,需要用“年龄标化”的统计学方法,进一步处理数据,排除年龄影响因素的干扰,再来比较两地的发病率数据。

 

以发病率为例,即把原始数据套到一个“标准年龄结构人群里”,计算出”年龄标化发病率“,这样人群结构不同的A市和B市,就能在同一个指标尺度下进行“发病率”比较。年龄标化通常有“中标率”,即我国各地基于某一年份的中国人口年龄结构构成作为标准计算,国内不同地区的疾病数据比较采用的是“中标率”;另一种是“世标率”,即用世界标准人口构成机型标化计算,适用于国与国之间的指标比较。

 

同样地,以死亡率为例,应特别注意各之间地人口构成的差异。用标准化死亡率进行比较才能得出正确结论。如甲、乙两地在未标化前的肺癌死亡率相同,但实际上乙地人群的肺癌死亡率要明显地高于甲地,其原因在于甲地男性老年人口居多,而肺癌的死亡率又与年龄和性别有关,所以用未标化率进行比较时,就会得出甲乙两地肺癌死亡率相同的错误结论。

 

参考资料:

 

张科宏教授:年龄标化的患病率 – 丁香公开课 (dxy.cn)

科学网—癌症(粗)发病率与标化发病率的区别 – 杨雷的博文 (sciencenet.cn)

WHO年龄标化死亡率定义及计算方法

沈洪兵,齐秀英. 流行病学 [M]. 人民卫生出版社. 2015.

疾病的“经济负担”怎么计算?

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病的费用。通过计算疾病的经济负担,可以从经济层面上研究或比较不同疾病对人群健康的影响。

总疾病经济负担包括直接疾病经济负担、间接疾病经济负担和无形疾病经济负担。

直接经济负担:指直接用于预防和治疗疾病的总费用,包括直接医疗经济负担和直接非医疗经济负担两部分。直接医疗经济负担是指在医药保健部门购买卫生服务的花费,主要包括门诊费(如挂号费、检查费、处置费、诊断费、急救费等)、住院费(如手术费、治疗费等)和药费等。直接非医疗经济负担包括和疾病有关的营养费、交通费、住宿费、膳食费、陪护费和财产损失等。

间接经济负担:指由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人和社会带来的有效劳动力损失而导致的经济损失。具体包括:劳动工作时间损失、个人工作能力和效率降低造成的损失、陪护病人时损失的劳动工作时间、精神损失等。

无形经济负担:指患者及亲友因疾病在心理、精神和生活上遭受的痛苦、悲哀、不便等生活质量下降而产生的无形损失。

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.