VaxLab周报第90期 | 流感疫苗特刊系列2:儿童、孕妇、老人及全人群证据

编者按:每年秋冬时节,流感病毒如约而至,不仅威胁个人健康,也为社会公共卫生系统带来沉重负担。接种疫苗是预防流感及其严重并发症最有效、最经济的手段。正值流感季,我们将陆续推出2期专题周报,集合我们过往收集整理的流感疫苗相关的科学证据、实施和干预经验总结(主要为中国本土证据),为疾控及卫生管理部门在流感疫苗接种实施、健康教育和政策倡导等方面的工作提供参考。

一. 儿童

1. 不同免疫状态下 3-8 岁儿童接种 1 剂与 2 剂四价流感疫苗的比较

对于以前接种过两剂或两剂以上流感疫苗的 3 至 8 岁儿童,每年接种一剂季节性流感疫苗足以起到保护作用。研究建议初次接种流感疫苗的儿童应接种两剂疫苗以获得最佳免疫效果。研究采用开放标签、自身配对临床试验,在考虑儿童流感疫苗接种史的情况下,评估接种一剂或两剂QIV的免疫原性和安全性。结果显示,在有既往流感接种史的A组中,首剂接种后所有四种毒株(H1N1、BY、BV)的几何平均抗体滴度(GMT)均显著升高,接种第二剂后,H1N1和BV毒株的GMT略有下降。在初次接种组中,所有毒株在首剂接种后均出现明显抗体应答,第二剂接种后,四种毒株的GMT进一步上升。所有组别均未出现严重不良事件。

https://weekly.chinacdc.cn/en/article/doi/10.46234/ccdcw2024.082

2. 中国3-17岁儿童流感减毒活疫苗的免疫原性和安全性

流感减毒活疫苗(LAIV)在中国3-17岁儿童和青少年中具有良好的免疫原性和安全性。研究采用III期多中心、随机、双盲、安慰剂对照试验设计,结果显示,在安全性方面,疫苗组和安慰剂组分别有 625 人(41.7%)和 591 人(39.4%)发生了不良反应。 鼻塞(P = 0.032)、头痛(P = 0.045)和肌肉疼痛(P = 0.047)的频率在疫苗组明显高于安慰剂组。在免疫原性方面,疫苗组和安慰剂组针对所有类型流感病毒的基线血凝抑制抗体滴度(HI GMT)值相当。接种疫苗后,疫苗组所有病毒类型的GMT值均高于安慰剂组。疫苗相关病毒血清型的几何平均倍增 (gMFI)值也高于安慰剂组。

https://doi/org/10.1016/j.vaccine.2024.126653

3. 中国儿童新型鼻喷减毒活流感疫苗有效性与安全性评估:一项多中心随机对照IV期临床试验

研究采用多中心、随机、双盲、安慰剂对照的IV期临床试验设计,系统评估了国产鼻喷三价减毒活流感疫苗(Ganwu®)在3–17岁儿童人群中的保护效力与安全性。该疫苗预防实验室确诊流感的总体有效性为46.8%(95% CI:25.8%–61.9%)。亚型保护效力方面,A/H1N1、A/H3N2和B/Victoria分别为30.4%、55.1%及84.6%。疫苗组实验室确诊流感发生率显著低于对照组(HR=0.53,95% CI:0.38–0.74)。此外,该疫苗对ILI的保护效力为15.2%(95% CI:-2.3%–29.7%)。安全性良好。

https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2025.127268

二. 孕妇

1. 甘肃省妊娠期接种流感疫苗预防孕妇流感样疾病保护效果的真实世界数据回顾性队列研究

本研究基于甘肃省电子病历系统和免疫规划信息系统,构建了2019-2021年流感季妊娠期接种流感疫苗的孕妇和分娩后6个月内发生ILI的回顾性匹配队列。在妊娠期接种流感疫苗可有效降低孕妇ILI的发病率,特别是针对30-45岁孕妇的保护效果更为显著。妊娠期接种流感疫苗的孕妇ILI发病率为4.70%(54/1150),未接种者为6.91%(16,990/245,754),调整后的接种流感疫苗总体保护效果为33.55%(95%CI:12.71%-49.41%)。

https://doi.org/10.19914/j.CJVI.2024071

2. 孕产妇接种流感疫苗对预防婴儿流感相关住院和急诊就诊的有效性

研究使用了2016至2020年间美国7个儿科机构的数据,共纳入3764名婴儿参与(223名为流感阳性),其中2007名(53%)的母亲在孕期接种了流感疫苗。整体疫苗有效性为34%(95% CI: 12%, 50%),对流感相关住院的保护率为39%(95% CI: 12%, 58%),对急诊就诊的保护率为19%(95% CI: -24%, 48%)。对于3个月以下婴儿,有效性为53%(95% CI: 30%, 68%)。在第三孕期接种的母亲对预防婴儿流感的有效性为52%(95% CI: 30%-68%),而在第一或第二孕期接种的有效性为17%(95% CI:-15, 40%)。

国际证据: https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2023.5639

3. “5Cs”犹豫量表在孕产妇流感疫苗接种中的信度与效度研究

于2024年1-3月在全国9个省级行政对2035名孕产妇开展横断面调查,研制的量表可作为评估中国孕产妇流感疫苗犹豫程度的标准化评估工具。研究显示,中国孕产妇在“集体责任”维度得分最高(2.73±0.63),而“自满”(2.16±0.69)和“制约”(2.17±0.69)维度得分最低,提示公众虽普遍认可疫苗的社会价值,但对流感疾病风险认知不足,疫苗接种服务可及性存在障碍。

https://doi.org/10.1186/s40249-025-01295-8

4. 孕妇流感疫苗接种与胎儿死亡相关风险前瞻性队列研究

研究采用美国Optum Labs数据仓库的去识别化国家级行政索赔数据开展分析,结果显示,31.4%的研究对象有流感疫苗接种记录,其中10.0%仅在妊娠前接种,17.8%仅在妊娠期间接种,3.6%在妊娠前后均有接种。与未接种人群相比,孕期接种疫苗的流产风险降低了39%(调整后风险比aHR=0.61;95% CI: 0.50, 0.74)。医学终止妊娠和死胎的风险分别为HR=0.69(95% CI: 0.45, 1.03)和aHR=0.99(95% CI: 0.76, 1.30),在妊娠前后均接种疫苗的女性中,也观察到类似结果。妊娠前接种疫苗与流产、医学终止妊娠或死胎之间无关联。

国际证据: https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2024.126256

5. 孕妇流感疫苗知信行研究:一项基于横断面研究的系统综述

孕妇常见接种障碍包括对副作用的担忧、疫苗有效性误区、可及性障碍、时间成本以及特定文化禁忌等。多数孕妇虽具备流感的基本知识,但在传播方式、孕期并发症风险以及疫苗安全性方面的认知仍存在明显不足。例如,新加坡的一项研究显示,90%的孕妇知晓流感由病毒引起,但46%误认为抗生素为主要治疗手段;在中国,86.3%的受访者担忧疫苗会对胎儿产生不良影响。几乎所有研究一致指出,医务人员的推荐是影响孕妇接种行为的关键因素。

国际证据: https://doi.org/10.3390/healthcare13111290

三. 老年人群

1. 流感疫苗接种与老年共病患者卒中短期风险的关联:基于人群的队列研究

在上海四个区开展的人群队列研究显示,流感疫苗接种与卒中风险降低显著相关。经多变量调整后的Cox回归分析显示:2017-2018流感季调整后风险比(aHR)为0.27(95%CI:0.10-0.73),2018-2019流感季aHR为0.46(95%CI:0.21-1.02)。Poisson回归模型分析结果(RR=0.26,95%CI:0.10-0.70)与Cox模型结果一致。此外,流感疫苗接种可使慢性病患者1年内卒中风险降低54%-73%。

https://doi.org/10.1111/jch.70044

2. 慢性病患者接种灭活四价流感疫苗和23价肺炎多糖疫苗的免疫原性和安全性评估

研究采用多中心、随机对照、开放标签、非劣效性设计,将480名≥60岁受试者随机分配至灭活四价流感疫苗(IIV4)和23价肺炎球菌多糖疫苗(PPSV23)疫苗联合接种或单独接种组。免疫原性分析显示,接种后28天:流感抗体几何平均滴度(GMT)比值(慢性病组/健康组)在全人群中为1.04–1.37(95%CI下限均>0.5);联合接种人群为1.02–1.39。肺炎球菌抗体几何平均浓度(GMC)比值范围在全人群中为0.87–1.12;联合接种人群为0.97–1.33,均符合非劣效性标准;慢性病组与健康未报告疫苗相关严重不良事件。

https://doi.org/10.3389/fimmu.2025.1624095

3. 流感疫苗接种对老年人群流感相关住院及并发症风险的影响

研究基于基于中国台湾健康保险研究数据库(NHIRD)开展评估,纳入200万以上的人群的数据,显示流感疫苗在真实世界老年人群中具有显著的临床保护效果,可将流感相关住院风险降低14%(95% CI: 10%-18%),且这一保护效力在不同年龄、虚弱状态及流感风险人群中保持一致,并能够有效减少严重流感事件(如住院)及相关并发症的发生。然而,疫苗保护效力在不同人群中存在差异。疫苗效力在75岁以上及体弱人群中有所减弱,且在接种后流感季节内逐渐下降,强调持续接种流感疫苗的重要性。

https://doi.org/10.1186/s12916-025-03955-w

四. 特殊健康状态人群

1. 流感疫苗接种改善急性心力衰竭患者预后的研究(PANDA II):一项在中国开展的多地区、季节性、基于医院的集群随机对照试验

基于一项在中国开展的多地区、季节性、以医院为基础的整群随机对照试验显示,对因急性心衰住院的患者出院前实施季节性流感疫苗接种,可显著降低12个月内全因死亡或再入院风险,且安全性良好。研究中,干预组采用“院内流感疫苗接种”策略,常规治疗组则按常规告知患者自行前往社区自费接种流感疫苗。结果显示,干预组疫苗接种率为94.4%,对照组为0.5%。疫苗接种组患者的主要复合结局(全因死亡+全因再入院)发生率为41.2%(1378/3342),常规治疗组为47.0%(1843/3919),比值比(OR)为0.83(95% CI 0.72–0.97;p=0.019),差异具有统计学意义。

https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)01485-0

2. 高血压人群接种季节性流感疫苗后不良事件的恢复情况分析:一项基于人群的药物警戒研究

高血压人群接种流感疫苗后主要面临注射部位反应导致的短期恢复延迟,但整体安全性良好。研究提取了2013年1月至2023年6月期间美国疫苗不良事件报告系统(VAERS)中4647名高血压患者的6380例疫苗相关AEs数据,将其划分为“恢复组”与“未恢复”两组。结果显示,非严重AEs占比90.3%,且多发生在接种后48小时内。注射部位反应是导致高血压患者恢复延迟的主要不良事件类型。

国际证据: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0310474

3. 接种流感疫苗的糖尿病患者入院后的预后: 基于人群的队列研究

基于一项在中国台湾开展的基于2008年至2013年健康保险数据的回顾性队列研究显示,对于因糖尿病住院的患者,季节性流感疫苗接种可显著降低并发症及死亡风险,糖尿病控制不佳、有既往糖尿病住院史或伴糖尿病相关并发症的患者健康获益更为显著。研究中,接种流感疫苗患者在30天内的院内死亡风险降低(OR 0.75,95% CI 0.66–0.84),并且并发肺炎(OR 0.92,95% CI 0.87–0.97)、败血症(OR 0.83,95% CI 0.79–0.88)、泌尿道感染(OR 0.94,95% CI 0.90–0.97)及入住重症监护病房(OR 0.29,95% CI 0.27–0.3)的风险亦显著下降。

https://doi.org/10.1016/j.diabres.2022.109930

五. 全人群

1. 2023/2024年流感流行季杭州市流感疫苗对因流感样疾病(ILI)就诊病例的保护效果研究

在2023/2024年杭州市流感流行期间,流感疫苗提供了中等程度的保护效果。特别是IIV3在预防乙型流感感染方面表现优异。在参与研究的157,291名ILI病例中,有56,704人(36%)检测结果为流感阳性。调整后流感疫苗总体有效性(VE)为48%(95%CI: 46%–51%)。其中,三价灭活疫苗(IIV3)的总体VE最高,为59%(95% CI: 50%–66%),其次是三价减毒活疫苗(LAIV3)(VE = 53%,95% CI: 42%–62%)和四价灭活疫苗(IIV4)(VE = 47%,95% CI: 45%–50%)。值得注意的是,在预防乙型流感病毒感染方面,IIV3的保护效果显著优于IIV。

https://doi.org/10.1080/21645515.2024.2435156

2. 中国浙江预防高强度流感流行的季节性流感疫苗接种最佳策略:传播动态和卫生经济模型综合分析

研究利用流感周度监测数据,估算2018至2023年我国浙江省流感发病率,构建“易感-接种-感染-康复-易感(SVIRS)”传播动力学模型模拟流感传播规律,采用决策树模型评估七种接种策略对高发强度流感疫情的预防效果。模型模拟显示,将全人群疫苗接种率提升至36.17%可有效阻断疫情发展为高强度流行。在各类疫苗追加分配策略中,优先覆盖0~14岁和60岁及以上人群的效果最为显著。该策略可使每周峰值发病率从实际观测的18.283/10万降至预测的4.228/10万,人均节约成本23.45元,并获得0.0102质量调整生命日(QALDs)的人均健康收益。

https://doi.org/10.1186/s12889-025-23648-6

排版编辑:李睿彤

其他周报

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

 

基本情况

成都市2022年度GDP为20817.5亿元,排名全国城市第七。成都市出台了《健康城市建设推动健康中国行动创新模式成都市宫颈癌综合防控试点工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次、进口二价0-1-6三剂次、进口四价0-2-6三剂次。资助政策为国产二价疫苗(沃泽惠)免费,其它疫苗补贴600元/人,并自付20元/剂接种费。疫苗接种按照属地化管理原则,由学校所在地预防接种单位负责。截至2022年1月,目标人群首针接种率达90.04%[14]。

宣传推动

成都市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,覆盖相关医疗机构300余、社区300余个、和公众场所90余个。面向适龄女孩及监护人、适龄女性及全体市民开展广泛宣教,宣传材料发放至近9万名群众,讲座活动覆盖近2万名群众。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(2) 济南市

 

基本情况

济南市2022年度GDP为12027.5亿元,位列全国城市排名20。2021年,济南市出台《健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点一济南市宫颈癌综合防治工作方案(2021—2025年)》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为≤14周岁且无HPV疫苗接种史的在校七年级女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策免费接种。疫苗接种按照属地化管理原则,安排分班级分时段前往学校所在地的预防接种单位进行接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率达
94.4%[15].

宣传推动

济南市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括采访、线上线下专题活动,载体包括网络媒体、纸媒、科普展板、宣传手册、子宫颈癌与HPV疫苗知识读本、济南HPV疫苗接种手册,宣教人群广泛涵盖全体市民,宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控等知识。

(3) 鄂尔多斯市

 

基本情况

鄂尔多斯市2022年度GDP为5613.44亿元,全国地级市第45位。2021年,鄂尔多斯市出台了《健康城市建设推动健康鄂尔多斯行动创新模式工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

2020年8月,鄂尔多斯市在准格尔旗率先开展HPV疫苗免费接种项目。目标人群为全市当年13-18岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为进口二价0-1-6三剂次,

2023年起调整为13-14岁女孩0-6二剂次。资助政策为疫苗免费,自付20元/剂接种费。组织方式为疫苗接种服务中心根据任务安排联系学校,有规划的通知适龄女孩前来完成HPV疫苗接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率接近70%[16]。

2022年8月,启动准格尔旗和达拉特旗高三女生接种四价和九价HPV疫苗的试点工作,利用暑假时间展开接种,力争在2023年年底达成90%的接种目标[17]。自鄂尔多斯之后,由政府主导的HPV疫苗惠民行动在多地等涌现。值得注意的是,近年来多主体参与到HPV疫苗支持项目,如慈善总会、医院、妇联等为主体单位牵头组织开展了一些公益活动。

宣传推动

鄂尔多斯市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,宣教人群广泛涵盖在校女孩及监护人,适龄女性及全体市民。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(4) 西安市

 

基本情况

西安市2022年度GDP为11486.51亿元,排名全国第22位。2021年,西安市出台了《西安市健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点宫颈癌综合防治工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为全市年龄满13周岁(初中)在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次,进口二价0-1-6三剂次,进口四价和进口九价0-2-6三剂次。接种政策为自愿自费。各区(县)合理设立HPV疫苗专项疫苗接种门诊承担接种任务,并及时将接种信息统一录入儿童免疫规划信息平台。

宣传推动

西安市出台了《西安市宫颈癌综合防治宣传方案》(市健办发〔2022〕12号)。通过媒体宣传、社区活动、义诊等形式,宣传册、宣传栏、展板、电视、微信公众号、报纸等载体普及宫颈癌防治相关知识。

(5) 西藏自治区

 

基本情况

西藏自治区2022年度GDP为2132.64亿元,经济总量整体规模相对其他省份较小,人均GDP处于全国中等偏下水平。2022年出台《西藏自治区妇女“两癌”综合防治工作实施方案》等系列政策推动适龄女孩HPV疫苗接种。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策为免费。由学校组织,接种者在商定接种时间携带个人身份证明材料与法定监护人一同前往定点接种单位接种。

宣传推动

充分利用网络、电视、广播、报刊等媒介,以群众喜闻乐见的宣传方式,对适龄在校女生HPV疫苗接种工作的意义及内容进行广泛宣传。

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

疾病负担(burden of disease, BOD)是指疾病造成的失能(伤残)、生活质量下降和过早死亡对健康和社会造成的总损失,包括疾病的流行病学负担和经济负担两个方面。

 

在疾病的流行病学方面,衡量疾病负担的常用指标包括传统指标和综合指标。

 

传统指标

传统疾病负担的衡量指标包括:用于描述和反映健康状况与水平的常规指标,如死亡人数、伤残人数和患病人数等绝对数指标;以及用来比较不同特征人群疾病分布差异的指标,如发病率、伤残率、患病率、死亡率、门诊和住院率等相对数指标。

 

上述传统疾病负担的衡量指标基本上只考虑了人口的生存数量,而忽略了生存质量,不够全面;但优势在于资料相对计算方便,结果直观,可用于各种疾病的一般性描述。

 

综合指标

疾病负担不等同于死亡人数,综合指标弥补了传统指标的单一性,且可以让各种不同疾病造成的负担之间相互比较。

 

潜在寿命损失年(YPLL):通过疾病造成的寿命损失来估计疾病负担的大小。但忽略了疾病造成的失能对生存质量的影响。

 

伤残调整寿命年(DALYs):将死亡和失能相结合,用一个指标来描述疾病的这两方面的负担。它包括因早死造成健康生命年的损失(YLL)和因伤残造成健康生命年的损失(YLD),即DALY=YLL+YLD。目前,DALY是国内外一致公认的最具代表性、运用最多的疾病负担评价指标。

 

健康期望寿命(HALE):指具有良好健康状态的生命年以及个体在比较舒适的状态下生活的平均预期时间,综合考虑生命的质量和数量两方面。

 

 

随着疾病负担研究的深入,其测量范围从流行病学负担扩大到经济负担。

 

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病所消耗的经济资源。

详细见:疾病的“经济负担”怎么计算?

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

什么是“年龄标化”?

在流行病学研究中,年龄是多种疾病的危险因素。以发病率为例,该指标反映了一定时期内,特定人群中癌症新发病例的情况。由于年龄是癌症发生的一个重要影响因素,年龄越大,发病率就越高。

 

如果两个国家的人群年龄结构相差很大,例如A市老年人口比例更大,B市年轻人口占比更高,直接比较两地癌症发病率的高低,我们不能确定发病率较高的市,是因为年龄构成不同还是因为其他影响因素(如饮食习惯、环境等)所导致。因此,需要用“年龄标化”的统计学方法,进一步处理数据,排除年龄影响因素的干扰,再来比较两地的发病率数据。

 

以发病率为例,即把原始数据套到一个“标准年龄结构人群里”,计算出”年龄标化发病率“,这样人群结构不同的A市和B市,就能在同一个指标尺度下进行“发病率”比较。年龄标化通常有“中标率”,即我国各地基于某一年份的中国人口年龄结构构成作为标准计算,国内不同地区的疾病数据比较采用的是“中标率”;另一种是“世标率”,即用世界标准人口构成机型标化计算,适用于国与国之间的指标比较。

 

同样地,以死亡率为例,应特别注意各之间地人口构成的差异。用标准化死亡率进行比较才能得出正确结论。如甲、乙两地在未标化前的肺癌死亡率相同,但实际上乙地人群的肺癌死亡率要明显地高于甲地,其原因在于甲地男性老年人口居多,而肺癌的死亡率又与年龄和性别有关,所以用未标化率进行比较时,就会得出甲乙两地肺癌死亡率相同的错误结论。

 

参考资料:

 

张科宏教授:年龄标化的患病率 – 丁香公开课 (dxy.cn)

科学网—癌症(粗)发病率与标化发病率的区别 – 杨雷的博文 (sciencenet.cn)

WHO年龄标化死亡率定义及计算方法

沈洪兵,齐秀英. 流行病学 [M]. 人民卫生出版社. 2015.

疾病的“经济负担”怎么计算?

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病的费用。通过计算疾病的经济负担,可以从经济层面上研究或比较不同疾病对人群健康的影响。

总疾病经济负担包括直接疾病经济负担、间接疾病经济负担和无形疾病经济负担。

直接经济负担:指直接用于预防和治疗疾病的总费用,包括直接医疗经济负担和直接非医疗经济负担两部分。直接医疗经济负担是指在医药保健部门购买卫生服务的花费,主要包括门诊费(如挂号费、检查费、处置费、诊断费、急救费等)、住院费(如手术费、治疗费等)和药费等。直接非医疗经济负担包括和疾病有关的营养费、交通费、住宿费、膳食费、陪护费和财产损失等。

间接经济负担:指由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人和社会带来的有效劳动力损失而导致的经济损失。具体包括:劳动工作时间损失、个人工作能力和效率降低造成的损失、陪护病人时损失的劳动工作时间、精神损失等。

无形经济负担:指患者及亲友因疾病在心理、精神和生活上遭受的痛苦、悲哀、不便等生活质量下降而产生的无形损失。

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.