VaxLab周报第79期

全球数据

1. 全球儿童疫苗接种覆盖率保持稳定,但仍有超1400万“零剂次儿童”

世界卫生组织(WHO)与联合国儿童基金会(UNICEF)最新发布的2024年全球免疫覆盖率数据显示,全球89%的婴儿(约1.15亿)接种了至少一剂含百白破(DTP)疫苗,85%的婴儿(约1.09亿)完成了全程三剂接种,较2023年分别增加17.1万和100万例。这一进展表明,尽管面临多重挑战,各国在扩大免疫规划(EPI)方面仍取得持续性成果。

尽管总体趋势向好,但仍有约2000万婴儿漏种至少一剂含DT疫苗,其中包括1430万“零剂次”儿童(即未接种任何疫苗的儿童)。这一数据较”免疫议程2030″设定的2024年控制目标高出400万,较2019年基线水平增加140万。

疫苗接种不平等问题依然严峻。在195个国家中,131个国家自2019年以来维持了首剂DTP疫苗90%以上覆盖率,但整体免疫覆盖未有重大进展。全球50%的未接种儿童集中于26个冲突、脆弱或人道危机国家。这其中,“零剂次”儿童数量从2019年的360万激增至2024年的540万。在全球疫苗免疫联盟(Gavi)等多方支持下,低收入国家免疫服务持续改善。2024年,57个Gavi支持的低收入国家未/不完全接种儿童减少65万,但部分中高收入国家出现覆盖率下滑。

HPV疫苗推广取得显著成效:全球HPV疫苗覆盖率从2019年17%提升至2024年31%,单剂次接种策略显示出推广优势;麻疹疫苗首剂和次剂覆盖率分别达84%和76%,但距离群体免疫阈值(95%)仍有差距,导致2024年60国暴发麻疹疫情,较2022年增长82%。

WHO与联合国儿童基金会指出,当前免疫进展面临多重挑战,包括资金短缺、疫苗虚假信息泛滥、冲突与不稳定局势持续等。因此,在全球卫生安全面临多重威胁的背景下,亟需加大对免疫系统的投资,特别是在零剂次儿童集中分布的低收入国家和地区,通过加强国家主导战略、稳步推进免疫服务深度整合至初级卫生保健系统、提高信息透明度与社会信任,进一步扩大免疫服务覆盖面,确保所有儿童都能获得疫苗带来的生命保护。

https://www.who.int/news/item/15-07-2025-global-childhood-vaccination-coverage-holds-steady-yet-over-14-million-infants-remain-unvaccinated-who-unicef

研究进展

1. 子宫颈癌等人乳头瘤病毒相关疾病免疫预防专家共识(2025年版)

2025年新版《子宫颈癌等人乳头瘤病毒相关疾病免疫预防专家共识》已于近期发布。该共识由中华预防医学会和中华预防医学会疫苗与免疫分会组织更新,系统总结了过去五年人乳头瘤病毒(HPV)疫苗研发、免疫策略优化与消除子宫颈癌行动目标推进等领域的最新进展,旨在为临床医生、疾病预防控制专业人员和接种人员在防控子宫颈癌等HPV相关疾病时提供循证参考,推动我国HPV疫苗科学使用与宫颈癌综合防控。

在疫苗研发方面,共识介绍了全球及中国HPV疫苗的最新技术路线与进展。共识指出目前已上市疫苗均以HPV L1病毒样颗粒(VLP)为抗原,未来广谱疫苗研发方向包括嵌合VLP疫苗、L2蛋白疫苗等。同时,基于E6、E7等靶抗原开发的治疗性疫苗也在国内外展开Ⅰ期临床试验研究。

在免疫策略方面,共识明确推荐9-14岁女性作为优先接种人群,这一建议基于我国已获批6种HPV疫苗(含国产疫苗3种)的临床数据。共识强调接种HPV疫苗年龄越小,获益越大,并建议将接种与宫颈癌筛查相结合,提升群体免疫水平,助力实现WHO提出的“90-70-90”目标。

在疫苗相关研究方面,共识提出多个亟待加强的研究方向,包括:单剂次接种程序有效性、特殊人群免疫效果、国产疫苗不同免疫程序的保护持久性、接种覆盖率提升路径、免疫补种策略等,为未来疫苗政策优化提供科学支撑。

在监测评估体系建设方面,共识强调需完善子宫颈癌发病/死亡监测系统,制定覆盖疫苗接种率、筛查率、疾病负担的评估指标,并鼓励各地开展人群特征、地区差异、干预效果的实证研究,推动宫颈癌防控的精细化管理。

本共识是在全球推进宫颈癌消除背景下的重要更新,强调中国需加快构建从疫苗接种、筛查、治疗到监测评估的一体化防控体系,为实现消除子宫颈癌这一可实现的公共卫生目标奠定坚实基础。

DOI: 10.3760/cma.j.cn112338-20250530-00364
“中华预防医学杂志”公众号:https://mp.weixin.qq.com/s/nPf1OlTZfa7GfxVe4qv6Ow

2. 医疗专业人员HPV疫苗推荐策略、障碍与促进因素:一项系统综述

本文由北京协和医学院孙静团队发表于Vaccines,系统分析了全球范围内医疗专业人员HPV疫苗接种推荐策略及其影响因素。研究遵循PRISMA指南,共纳入96项原创研究(含4项混合方法研究,25项定性研究和67项横断面定量研究),全面覆盖不同经济水平国家的医生和护士实践。

结果发现,医疗专业人员的推荐策略存在显著的区域差异。高收入国家的医务人员普遍采用“断言式”推荐(assertive recommendation)策略,如将HPV疫苗与青少年常规疫苗捆绑接种、强调其预防宫颈癌效益等策略,以简化沟通流程、提高接种率;而中低收入国家医务人员则更倾向于采取“告知-选择式”沟通模式,倾向于向家长提供接种信息,由其自行决策。

影响医务人员推荐行为的核心因素包括:对疫苗安全性和有效性的信任水平、是否愿意谈及性传播话题、与家长沟通所需时间与资源是否充足。此外,在高收入国家,公共保险覆盖与政府补贴可显著降低医生顾虑,增强其推荐意愿;而在中低收入国家,疫苗可获得性难度高、定价昂贵和政策支持薄弱则成为主要障碍。中国医疗专业人员报告的主要障碍包括对HPV疫苗安全性的担忧以及对接种必要性的疑虑。相比之下,其他国家面临的主要障碍是工作时间有限和缺乏家长支持。

研究强调,加强外部政策支持和完善医务人员专业培训,对于提高医务人员HPV疫苗接种推荐意愿和策略实施至关重要。建议将HPV疫苗纳入国家免疫规划是扩大HPV疫苗接种覆盖率、缩小接种差距、推动宫颈癌消除进程的重要途径。

https://doi.org/10.3390/vaccines13040402

3. 多层级干预与HPV疫苗接种差异:基于集群随机对照试验的二次分析

本文发表于 JAMA Network Open,基于2018年4月至2022年8月在美国明尼苏达州梅奥诊所的6所初级保健机构开展的阶梯式集群随机对照试验(stepped-wedge cluster randomized trial),通过二次分析评估多层次干预措施在不同人群中提升11–12岁儿童HPV疫苗接种的效果。研究采用混合方法设计,主要评估两种干预措施的效果:1)向逾期未接种儿童的家长发送提醒/召回通知;2)向医务人员提供其疫苗接种率的审计/反馈报告。主要结局指标为疫苗接种的起始率(首剂接种)和完成率(第二剂接种)。

研究共纳入 6232 名 11 至 12 岁儿童(男性占52.7%),种族构成包括:白人72.2%、黑人9.0%、亚裔4.9%、西班牙裔2.3%及其他11.6%。基于地区剥夺指数(ADI)的分析显示,在常规护理下,HPV 疫苗接种起始率和完成率随着地区贫困程度增加(ADI四分位数升高)而显著降低,但未观察到种族、民族或城乡居住地之间的显著差异。干预后,大多数儿童的疫苗接种起始率显著提高(增幅为 9.2% [95% CI,5.2%-13.3%] 至 24.0% [95% CI,7.5%-40.6%]),完成率增幅为19.4%(95%CI:5.5%-33.3%)至31.2%(95%CI:12.1%-50.3%),然而,干预效果存在明显的群体差异:除黑人群体、农村地区和 ADI Q4(最高贫困水平地区)儿童的起始率和完成率均未获得显著改善外,大多数儿童的疫苗接种完成率均显著提高(完成率范围为 19.4% [95% CI, 5.5%-33.3%] 至 31.2% [95% CI, 12.1%-50.3%])。

研究结论指出,多层次干预是一种在多数儿童中有效提升 HPV 疫苗接种率的策略,但在社会经济最弱势的群体中效果有限。未来应探索更多针对这些群体的干预方法,以缩小 HPV 疫苗接种差距,确保公共卫生的公平性。

https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.18895

4. 专科免疫服务对疫苗接种不良事件儿童疫苗接种率提升的效果评估:一项澳大利亚儿科医院研究

本文发表于 The Pediatric Infectious Disease Journal,通过回顾性队列研究评估了专科免疫服务(Specialist Immunization Service, SIS)在管理儿童疫苗接种不良事件(AEFI)及促进后续疫苗接种中的作用。研究纳入2019-2022年间转诊至澳大利亚某儿科医疗中心SIS的191例AEFI患儿数据,分析其人口学特征、转诊来源、疫苗接种史及AEFI类型,并采用单因素及多因素模型预测SIS咨询后的疫苗接种结局。

结果显示,转诊儿童的中位年龄为2岁,主要的转诊来源为全科医生(68%)。最常见AEFI为荨麻疹(29%),严重不良反应率仅 6%。涉及疫苗以肺炎球菌结合疫苗为主(38%)。经SIS干预后,大多数(69%)患儿在6个月内完成后续疫苗接种,其中仅3%的儿童出现轻度AEFI。多因素分析显示,年龄每增 1 岁续种概率下降 7%(aOR=0.93,95%CI:0.88-0.99,P =0.027),且 2020-2022 年续种率呈逐年递减趋势。值得注意的是,AEFI的正式报告率较低,仅 26% 病例完成强制 AEFI 上报。

结论强调,SIS 能有效改善AEFI后儿童的疫苗接种依从性。针对荨麻疹等非即刻超敏反应的患儿,医院即时接种或全科医生 指导下续种均安全可行。建议将 SIS 评估结果同步澳大利亚免疫登记系统并触发自动提醒;建立医患共报平台以提升 AEFI 监测完整性。

https://doi.org/10.1097/INF.0000000000004719

编译整理:朱姿颐 邓天怡

审核校对:李周蓉 刘子祺

排版编辑:李睿彤

其他周报

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

 

基本情况

成都市2022年度GDP为20817.5亿元,排名全国城市第七。成都市出台了《健康城市建设推动健康中国行动创新模式成都市宫颈癌综合防控试点工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次、进口二价0-1-6三剂次、进口四价0-2-6三剂次。资助政策为国产二价疫苗(沃泽惠)免费,其它疫苗补贴600元/人,并自付20元/剂接种费。疫苗接种按照属地化管理原则,由学校所在地预防接种单位负责。截至2022年1月,目标人群首针接种率达90.04%[14]。

宣传推动

成都市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,覆盖相关医疗机构300余、社区300余个、和公众场所90余个。面向适龄女孩及监护人、适龄女性及全体市民开展广泛宣教,宣传材料发放至近9万名群众,讲座活动覆盖近2万名群众。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(2) 济南市

 

基本情况

济南市2022年度GDP为12027.5亿元,位列全国城市排名20。2021年,济南市出台《健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点一济南市宫颈癌综合防治工作方案(2021—2025年)》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为≤14周岁且无HPV疫苗接种史的在校七年级女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策免费接种。疫苗接种按照属地化管理原则,安排分班级分时段前往学校所在地的预防接种单位进行接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率达
94.4%[15].

宣传推动

济南市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括采访、线上线下专题活动,载体包括网络媒体、纸媒、科普展板、宣传手册、子宫颈癌与HPV疫苗知识读本、济南HPV疫苗接种手册,宣教人群广泛涵盖全体市民,宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控等知识。

(3) 鄂尔多斯市

 

基本情况

鄂尔多斯市2022年度GDP为5613.44亿元,全国地级市第45位。2021年,鄂尔多斯市出台了《健康城市建设推动健康鄂尔多斯行动创新模式工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

2020年8月,鄂尔多斯市在准格尔旗率先开展HPV疫苗免费接种项目。目标人群为全市当年13-18岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为进口二价0-1-6三剂次,

2023年起调整为13-14岁女孩0-6二剂次。资助政策为疫苗免费,自付20元/剂接种费。组织方式为疫苗接种服务中心根据任务安排联系学校,有规划的通知适龄女孩前来完成HPV疫苗接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率接近70%[16]。

2022年8月,启动准格尔旗和达拉特旗高三女生接种四价和九价HPV疫苗的试点工作,利用暑假时间展开接种,力争在2023年年底达成90%的接种目标[17]。自鄂尔多斯之后,由政府主导的HPV疫苗惠民行动在多地等涌现。值得注意的是,近年来多主体参与到HPV疫苗支持项目,如慈善总会、医院、妇联等为主体单位牵头组织开展了一些公益活动。

宣传推动

鄂尔多斯市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,宣教人群广泛涵盖在校女孩及监护人,适龄女性及全体市民。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(4) 西安市

 

基本情况

西安市2022年度GDP为11486.51亿元,排名全国第22位。2021年,西安市出台了《西安市健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点宫颈癌综合防治工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为全市年龄满13周岁(初中)在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次,进口二价0-1-6三剂次,进口四价和进口九价0-2-6三剂次。接种政策为自愿自费。各区(县)合理设立HPV疫苗专项疫苗接种门诊承担接种任务,并及时将接种信息统一录入儿童免疫规划信息平台。

宣传推动

西安市出台了《西安市宫颈癌综合防治宣传方案》(市健办发〔2022〕12号)。通过媒体宣传、社区活动、义诊等形式,宣传册、宣传栏、展板、电视、微信公众号、报纸等载体普及宫颈癌防治相关知识。

(5) 西藏自治区

 

基本情况

西藏自治区2022年度GDP为2132.64亿元,经济总量整体规模相对其他省份较小,人均GDP处于全国中等偏下水平。2022年出台《西藏自治区妇女“两癌”综合防治工作实施方案》等系列政策推动适龄女孩HPV疫苗接种。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策为免费。由学校组织,接种者在商定接种时间携带个人身份证明材料与法定监护人一同前往定点接种单位接种。

宣传推动

充分利用网络、电视、广播、报刊等媒介,以群众喜闻乐见的宣传方式,对适龄在校女生HPV疫苗接种工作的意义及内容进行广泛宣传。

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

疾病负担(burden of disease, BOD)是指疾病造成的失能(伤残)、生活质量下降和过早死亡对健康和社会造成的总损失,包括疾病的流行病学负担和经济负担两个方面。

 

在疾病的流行病学方面,衡量疾病负担的常用指标包括传统指标和综合指标。

 

传统指标

传统疾病负担的衡量指标包括:用于描述和反映健康状况与水平的常规指标,如死亡人数、伤残人数和患病人数等绝对数指标;以及用来比较不同特征人群疾病分布差异的指标,如发病率、伤残率、患病率、死亡率、门诊和住院率等相对数指标。

 

上述传统疾病负担的衡量指标基本上只考虑了人口的生存数量,而忽略了生存质量,不够全面;但优势在于资料相对计算方便,结果直观,可用于各种疾病的一般性描述。

 

综合指标

疾病负担不等同于死亡人数,综合指标弥补了传统指标的单一性,且可以让各种不同疾病造成的负担之间相互比较。

 

潜在寿命损失年(YPLL):通过疾病造成的寿命损失来估计疾病负担的大小。但忽略了疾病造成的失能对生存质量的影响。

 

伤残调整寿命年(DALYs):将死亡和失能相结合,用一个指标来描述疾病的这两方面的负担。它包括因早死造成健康生命年的损失(YLL)和因伤残造成健康生命年的损失(YLD),即DALY=YLL+YLD。目前,DALY是国内外一致公认的最具代表性、运用最多的疾病负担评价指标。

 

健康期望寿命(HALE):指具有良好健康状态的生命年以及个体在比较舒适的状态下生活的平均预期时间,综合考虑生命的质量和数量两方面。

 

 

随着疾病负担研究的深入,其测量范围从流行病学负担扩大到经济负担。

 

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病所消耗的经济资源。

详细见:疾病的“经济负担”怎么计算?

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

什么是“年龄标化”?

在流行病学研究中,年龄是多种疾病的危险因素。以发病率为例,该指标反映了一定时期内,特定人群中癌症新发病例的情况。由于年龄是癌症发生的一个重要影响因素,年龄越大,发病率就越高。

 

如果两个国家的人群年龄结构相差很大,例如A市老年人口比例更大,B市年轻人口占比更高,直接比较两地癌症发病率的高低,我们不能确定发病率较高的市,是因为年龄构成不同还是因为其他影响因素(如饮食习惯、环境等)所导致。因此,需要用“年龄标化”的统计学方法,进一步处理数据,排除年龄影响因素的干扰,再来比较两地的发病率数据。

 

以发病率为例,即把原始数据套到一个“标准年龄结构人群里”,计算出”年龄标化发病率“,这样人群结构不同的A市和B市,就能在同一个指标尺度下进行“发病率”比较。年龄标化通常有“中标率”,即我国各地基于某一年份的中国人口年龄结构构成作为标准计算,国内不同地区的疾病数据比较采用的是“中标率”;另一种是“世标率”,即用世界标准人口构成机型标化计算,适用于国与国之间的指标比较。

 

同样地,以死亡率为例,应特别注意各之间地人口构成的差异。用标准化死亡率进行比较才能得出正确结论。如甲、乙两地在未标化前的肺癌死亡率相同,但实际上乙地人群的肺癌死亡率要明显地高于甲地,其原因在于甲地男性老年人口居多,而肺癌的死亡率又与年龄和性别有关,所以用未标化率进行比较时,就会得出甲乙两地肺癌死亡率相同的错误结论。

 

参考资料:

 

张科宏教授:年龄标化的患病率 – 丁香公开课 (dxy.cn)

科学网—癌症(粗)发病率与标化发病率的区别 – 杨雷的博文 (sciencenet.cn)

WHO年龄标化死亡率定义及计算方法

沈洪兵,齐秀英. 流行病学 [M]. 人民卫生出版社. 2015.

疾病的“经济负担”怎么计算?

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病的费用。通过计算疾病的经济负担,可以从经济层面上研究或比较不同疾病对人群健康的影响。

总疾病经济负担包括直接疾病经济负担、间接疾病经济负担和无形疾病经济负担。

直接经济负担:指直接用于预防和治疗疾病的总费用,包括直接医疗经济负担和直接非医疗经济负担两部分。直接医疗经济负担是指在医药保健部门购买卫生服务的花费,主要包括门诊费(如挂号费、检查费、处置费、诊断费、急救费等)、住院费(如手术费、治疗费等)和药费等。直接非医疗经济负担包括和疾病有关的营养费、交通费、住宿费、膳食费、陪护费和财产损失等。

间接经济负担:指由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人和社会带来的有效劳动力损失而导致的经济损失。具体包括:劳动工作时间损失、个人工作能力和效率降低造成的损失、陪护病人时损失的劳动工作时间、精神损失等。

无形经济负担:指患者及亲友因疾病在心理、精神和生活上遭受的痛苦、悲哀、不便等生活质量下降而产生的无形损失。

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.