Search
Close this search box.

影响PCV疫苗接种意愿和行为的主要因素

影响PCV疫苗接种意愿和行为的主要因素

研究表明,未接种疫苗的主要原因包括对免疫接种缺乏认识、对副作用的恐惧、消极态度、儿童生病、疫苗供应不足、接种地点太远、接种程序复杂、远离卫生机构、对禁忌症的误解以及宗教和习俗的限制1。而忘记预约日期、对疫苗接种缺乏认识、卫生机构缺乏医务人员、接种地点和/或时间未知、推迟到下一次接种、担心接种副作用、母亲太忙、等待时间长、儿童在接种疫苗时患病、距离接种点太远、不清楚第二或第三剂何时接种以及医务人员的态度不佳是未完成疫苗接种的主要原因2

国内目前针对PCV接种意愿和行为的影响因素的相关研究较少。一项纳入22篇横断面研究的Meta分析显示,中国居民肺炎球菌疫苗接种意愿较低,接种意愿率为49%(95% CI: 36%~62%),接种意愿直接影响接种率。亚组分析结果发现,不同性别、接种人群、文化程度、城市类型、慢性病患病情况的居民肺炎球菌疫苗接种意愿存在差异:女性接种意愿率略高于男性;婴幼儿家长接种意愿率高于老年人;文化程度较高和居住在一线、新一线城市的居民接种意愿率相对较高(表1)3

表1:中国居民肺炎球菌疫苗接种意愿的Meta分析结果

研究发表年份研究城市研究对象样本量接种意愿率(%)接种意愿率(95% CI年龄(岁)
2019上海 (一线)婴幼儿家长35437.90.38 (0.33~0.43)25.3±3.8*
2020广州 (一线)婴幼儿家长31659.20.59 (0.54~0.65)24.6±2.9
2020安阳 (四线)婴幼儿家长80889.10.89 (0.87~0.91)
2016上海 (一线)老年人56055.90.56 (0.52~0.60)≥60
2015上海 (一线)老年人42842.10.42 (0.37~0.47)≥60
2018北京 (一线)老年人1,00786.90.87 (0.85~0.89)≥65
2015上海 (一线)老年人50053.80.54 (0.49~0.58)≥60
2010佛山 (新一线)老年人21044.80.45 (0.38~0.51)≥60
2016西安 (新一线)老年人60017.30.17 (0.14~0.20)≥60
2019宁波 (二线)老年人56832.90.33 (0.29~0.37)≥65
2015上海 (一线)老年人3,56935.90.36 (0.34~0.38)≥60
2016广州 (一线)老年人25267.50.67 (0.62~0.73)≥60
2016上海 (一线)老年人1,39345.20.45 (0.43~0.48)≥60
2018平凉 (五线)老年人55639.00.39 (0.35~0.43)≥60
2019上海 (一线)老年人80070.80.71 (0.68~0.74)≥60
2017上海 (一线)老年人49353.50.54 (0.49~0.58)≥60
2020常州 (二线)老年人1,3543.50.03 (0.02~0.04)
2019深圳 (一线)老年人22567.60.68 (0.61~0.74)≥65
2015上海 (一线)老年人90263.10.63 (0.60~0.66)≥60
2014上饶 (三线)老年人21440.20.40 (0.34~0.47)≥60
2017上海 (一线)老年人1,10153.30.53 (0.50~0.56)≥60
2014北京 (一线)老年人2,92621.80.22 (0.20~0.23)≥60
*:为平均值±标准差

对于其他非免疫规划疫苗来说,费用是影响接种意愿的重要因素,当家长认为疫苗具有良好的预防疾病的效果,或感知到孩子感染风险较高以及疾病严重性更大时,则更倾向于为疫苗接种支付更高的费用。疫苗支付意愿会随年龄的增长而降低,儿童父亲和祖父母的支付意愿高于其母亲4。同时,不同的疫苗政策会影响父母为儿童接种的意愿,提供免费疫苗能显著提高父母为子女接种的意愿5

2013年发表的一篇针对重庆市城市和农村1-6岁儿童二类疫苗接种率及影响因素的研究表明,农村儿童PCV7与PCV23接种率显著低于城市儿童6。另一项针对宁波市儿童PCV7接种情况的研究发现,疫苗接种率受地区、性别、户籍和出生年份影响,表现为城镇高于农村,常住儿童高于流动儿童,男童高于女童。此外出生年份越晚,首针接种年龄越小的儿童,接种针次越多7

上海市开展的一项针对5岁以下儿童家长对PCV13接种犹豫情况的调查发现,48.8%的家长报告其孩子已接种PCV13,26.73%的家长计划未来为孩子接种PCV13。未接种PCV13的主要原因包括担心疫苗不良反应(26.7%)、孩子超出接种年龄(23.3%)和认为无需接种(14.9%)。研究建议,通过健康干预措施、降低疫苗价格和优化接种策略可降低疫苗接种犹豫,提高接种意愿8。广西省桂林市在2022年开展了一项关于儿童照护者对PCV13接种意愿及支付意愿的调查研究9。结果显示,仅39.07%的照护者知晓PCV13,愿意、犹豫及拒绝接种PCV13的照护者分别占71.69%、20.26%和8.05%。在支付意愿方面,48.40%的照护者愿意全额支付疫苗费用,41.37%接受部分支付。人口学特征、社会心理背景以及对疫苗的态度均与接种意愿相关,且犹豫者和拒绝者的接种意愿影响因素存在差异。此外,当地儿童对PCV13接种有较高需求,部分支付的方式被广泛认可。为降低疫苗犹豫,研究强调加强宣传和教育力度,以及营造社会支持性环境的重要性9

2022年发表的一项关于中国老年人23价肺炎球菌多糖疫苗(PCV 23)接种率、接种意愿及其影响因素的系统评价表明,中国老年人PPV 23的接种率普遍偏低,介于1.23%至42.10%之间。合并慢性病、对肺炎和PPV 23的感知、认知和态度、教育水平、社会经济差异、健康教育及地方免疫政策等因素与PPV 23接种意愿密切相关。建议实施政府资助与补贴、将PPV23纳入医保或鼓励医务人员积极参与PPV 23的宣传和接种工作等干预措施或政策,以促进疫苗接种10

郑州市开展的针对老年人PCV 23接种情况的调查发现,学历低、高龄、对肺炎疫苗效果的怀疑是影响接种率的重要因素11。此外,在老年糖尿病患者流感和肺炎疫苗接种意愿的调查研究中发现,低年龄段(65-69岁和70-74岁)、伴糖尿病并发症、感知疫苗接种的有效性和安全性,以及医务人员的推荐是促进老年糖尿病患者接种流感和肺炎疫苗的保护因素;而吸烟是疫苗接种的危险因素12。Lu等人对 50-69 岁老年人流感、肺炎和带状疱疹疫苗接种意愿与行为的调查发现,疫苗接种服务的可及性、接种意愿、疫苗价格敏感性和基础疾病病史对疫苗接种率有显著影响,疾病相关知识和疫苗犹豫则间接影响疫苗接种率13

一项针对医务人员PPV 23推荐的影响因素及老年人和慢性病患者PPV 23接种覆盖率的调查研究发现,在1138名医务人员中,有46.75%经常向目标群体推荐PPV 23,其中公共卫生工作者比全科医生更倾向于推荐该疫苗。在<65岁的慢性病患者中,PPV23疫苗接种率为3.29%;在无慢性病的老年人中,接种率为6.69%;而在≥65岁的慢性病患者中,接种率为8.87%。多重logistic回归分析结果显示,仅全科医生的推荐与PPV 23覆盖率的增加有关。研究建议为全科医生提供针对性的PPV 23相关培训,以促进其在临床实践中进行有效的健康促进,提高PPV 23接种覆盖率14


审核校对:李周蓉 郭磊 潘张旸

文献整理:张翯昱

网页编辑:祖嘉琦


参考文献

  1. Anderson, E. L. . (2014). Recommended solutions to the barriers to immunization in children and adults. Missouri Medicine, 111(4), 344.
  2. Eshete, A., Shewasinad, S., & Hailemeskel, S. (2020). Immunization coverage and its determinant factors among children aged 12–23 months in Ethiopia: A systematic review, and meta- analysis of cross-sectional studies. BMC Pediatrics, 20(1). https://doi.org/10.1186/s12887-020-02163-0
  3. 朱琳, 高静, 柏丁兮, & 陈昕羽. (2021). 中国居民肺炎球菌疫苗接种意愿的meta分析. 预防医学, 33(9), 6.
  4. Hou, Z., Jie Chang, Yue, D., Fang, H., Meng, Q., & Zhang, Y. (2014). Determinants of willingness to pay for self-paid vaccines in China. Vaccine, 32(35), 4471–4477. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2014.06.047 
  5. Zeng, Y., Yuan, Z., Yin, J., Han, Y., Chu, C.-I., & Fang, Y. (2019b). Factors affecting parental intention to vaccinate kindergarten children against influenza: A cross-sectional survey in China. Vaccine, 37(11), 1449–1456. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2019.01.071 
  6. 蒋莹, 尹慧, 史宇晖, 袁雁飞, 曹望楠, & 曾庆奇, et al. (2013). 重庆市农村和城市1~6岁儿童二类疫苗接种率及影响因素分析. 中国健康教育, 29(7), 4.
  7. 周绍英, 许国章, 方挺, & 马瑞. (2014). 儿童七价肺炎球菌结合疫苗接种情况分析. 浙江预防医学, 26(2), 4
  8. Ni, Y. H., Xu, Z. H., & Wang, J. (2023). Understanding vaccine hesitancy with PCV13 in children: Results of a survey in Shanghai, China. PloS one, 18(4), e0284810. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0284810
  9. Li, L., Ma, Y., Li, W., Tang, G., Jiang, Y., Li, H., Jiang, S., Zhou, Y., Yang, Y., Zhang, T., Yang, W., Ma, L., & Feng, L. (2022). Caregiver Willingness to Vaccinate Children with Pneumococcal Vaccines and to Pay in a Low-Resource Setting in China: A Cross-Sectional Study. Vaccines, 10(11), 1897. https://doi.org/10.3390/vaccines10111897
  10. Yunhua, B., Peng, B., Shuping, L., & Zheng, Z. (2022). A narrative review on vaccination rate and factors associated with the willingness to receive pneumococcal vaccine in Chinese adult population. Human vaccines & immunotherapeutics, 18(6), 2139123. https://doi.org/10.1080/21645515.2022.2139123
  11. 李良彬. 郑州市高新区老年人23价肺炎球菌多糖疫苗接种情况调查. 河南预防医学杂志,2019,30(3):182-183,198.
  12. 杨亚兰,高钰琳,宋意. 罗湖区225例糖尿病老年患者流感和肺炎疫苗接种意愿影响因素分析. 护理学报,2019,26(15):55-59.
  13. Lu X, Lu J, Zhang L, et al. Gap between willingness and behavior in the vaccination against influenza, pneumonia, and herpes zoster among Chinese aged 50-69 years. Expert Rev Vaccines. 2021 Jul 21:1-6.
  14. Lai, X., Lyu, Y., Zhang, H., Feng, H., & Fang, H. (2022). PPSV-23 recommendation and vaccination coverage in China: a cross-sectional survey among healthcare workers, older adults and chronic disease patients. Expert review of vaccines, 21(9), 1343–1353. https://doi.org/10.1080/14760584.2022.2110074

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

 

基本情况

成都市2022年度GDP为20817.5亿元,排名全国城市第七。成都市出台了《健康城市建设推动健康中国行动创新模式成都市宫颈癌综合防控试点工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次、进口二价0-1-6三剂次、进口四价0-2-6三剂次。资助政策为国产二价疫苗(沃泽惠)免费,其它疫苗补贴600元/人,并自付20元/剂接种费。疫苗接种按照属地化管理原则,由学校所在地预防接种单位负责。截至2022年1月,目标人群首针接种率达90.04%[14]。

宣传推动

成都市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,覆盖相关医疗机构300余、社区300余个、和公众场所90余个。面向适龄女孩及监护人、适龄女性及全体市民开展广泛宣教,宣传材料发放至近9万名群众,讲座活动覆盖近2万名群众。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(2) 济南市

 

基本情况

济南市2022年度GDP为12027.5亿元,位列全国城市排名20。2021年,济南市出台《健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点一济南市宫颈癌综合防治工作方案(2021—2025年)》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为≤14周岁且无HPV疫苗接种史的在校七年级女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策免费接种。疫苗接种按照属地化管理原则,安排分班级分时段前往学校所在地的预防接种单位进行接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率达
94.4%[15].

宣传推动

济南市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括采访、线上线下专题活动,载体包括网络媒体、纸媒、科普展板、宣传手册、子宫颈癌与HPV疫苗知识读本、济南HPV疫苗接种手册,宣教人群广泛涵盖全体市民,宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控等知识。

(3) 鄂尔多斯市

 

基本情况

鄂尔多斯市2022年度GDP为5613.44亿元,全国地级市第45位。2021年,鄂尔多斯市出台了《健康城市建设推动健康鄂尔多斯行动创新模式工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

2020年8月,鄂尔多斯市在准格尔旗率先开展HPV疫苗免费接种项目。目标人群为全市当年13-18岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为进口二价0-1-6三剂次,

2023年起调整为13-14岁女孩0-6二剂次。资助政策为疫苗免费,自付20元/剂接种费。组织方式为疫苗接种服务中心根据任务安排联系学校,有规划的通知适龄女孩前来完成HPV疫苗接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率接近70%[16]。

2022年8月,启动准格尔旗和达拉特旗高三女生接种四价和九价HPV疫苗的试点工作,利用暑假时间展开接种,力争在2023年年底达成90%的接种目标[17]。自鄂尔多斯之后,由政府主导的HPV疫苗惠民行动在多地等涌现。值得注意的是,近年来多主体参与到HPV疫苗支持项目,如慈善总会、医院、妇联等为主体单位牵头组织开展了一些公益活动。

宣传推动

鄂尔多斯市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,宣教人群广泛涵盖在校女孩及监护人,适龄女性及全体市民。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(4) 西安市

 

基本情况

西安市2022年度GDP为11486.51亿元,排名全国第22位。2021年,西安市出台了《西安市健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点宫颈癌综合防治工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为全市年龄满13周岁(初中)在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次,进口二价0-1-6三剂次,进口四价和进口九价0-2-6三剂次。接种政策为自愿自费。各区(县)合理设立HPV疫苗专项疫苗接种门诊承担接种任务,并及时将接种信息统一录入儿童免疫规划信息平台。

宣传推动

西安市出台了《西安市宫颈癌综合防治宣传方案》(市健办发〔2022〕12号)。通过媒体宣传、社区活动、义诊等形式,宣传册、宣传栏、展板、电视、微信公众号、报纸等载体普及宫颈癌防治相关知识。

(5) 西藏自治区

 

基本情况

西藏自治区2022年度GDP为2132.64亿元,经济总量整体规模相对其他省份较小,人均GDP处于全国中等偏下水平。2022年出台《西藏自治区妇女“两癌”综合防治工作实施方案》等系列政策推动适龄女孩HPV疫苗接种。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策为免费。由学校组织,接种者在商定接种时间携带个人身份证明材料与法定监护人一同前往定点接种单位接种。

宣传推动

充分利用网络、电视、广播、报刊等媒介,以群众喜闻乐见的宣传方式,对适龄在校女生HPV疫苗接种工作的意义及内容进行广泛宣传。

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

疾病负担(burden of disease, BOD)是指疾病造成的失能(伤残)、生活质量下降和过早死亡对健康和社会造成的总损失,包括疾病的流行病学负担和经济负担两个方面。

 

在疾病的流行病学方面,衡量疾病负担的常用指标包括传统指标和综合指标。

 

传统指标

传统疾病负担的衡量指标包括:用于描述和反映健康状况与水平的常规指标,如死亡人数、伤残人数和患病人数等绝对数指标;以及用来比较不同特征人群疾病分布差异的指标,如发病率、伤残率、患病率、死亡率、门诊和住院率等相对数指标。

 

上述传统疾病负担的衡量指标基本上只考虑了人口的生存数量,而忽略了生存质量,不够全面;但优势在于资料相对计算方便,结果直观,可用于各种疾病的一般性描述。

 

综合指标

疾病负担不等同于死亡人数,综合指标弥补了传统指标的单一性,且可以让各种不同疾病造成的负担之间相互比较。

 

潜在寿命损失年(YPLL):通过疾病造成的寿命损失来估计疾病负担的大小。但忽略了疾病造成的失能对生存质量的影响。

 

伤残调整寿命年(DALYs):将死亡和失能相结合,用一个指标来描述疾病的这两方面的负担。它包括因早死造成健康生命年的损失(YLL)和因伤残造成健康生命年的损失(YLD),即DALY=YLL+YLD。目前,DALY是国内外一致公认的最具代表性、运用最多的疾病负担评价指标。

 

健康期望寿命(HALE):指具有良好健康状态的生命年以及个体在比较舒适的状态下生活的平均预期时间,综合考虑生命的质量和数量两方面。

 

 

随着疾病负担研究的深入,其测量范围从流行病学负担扩大到经济负担。

 

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病所消耗的经济资源。

详细见:疾病的“经济负担”怎么计算?

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

什么是“年龄标化”?

在流行病学研究中,年龄是多种疾病的危险因素。以发病率为例,该指标反映了一定时期内,特定人群中癌症新发病例的情况。由于年龄是癌症发生的一个重要影响因素,年龄越大,发病率就越高。

 

如果两个国家的人群年龄结构相差很大,例如A市老年人口比例更大,B市年轻人口占比更高,直接比较两地癌症发病率的高低,我们不能确定发病率较高的市,是因为年龄构成不同还是因为其他影响因素(如饮食习惯、环境等)所导致。因此,需要用“年龄标化”的统计学方法,进一步处理数据,排除年龄影响因素的干扰,再来比较两地的发病率数据。

 

以发病率为例,即把原始数据套到一个“标准年龄结构人群里”,计算出”年龄标化发病率“,这样人群结构不同的A市和B市,就能在同一个指标尺度下进行“发病率”比较。年龄标化通常有“中标率”,即我国各地基于某一年份的中国人口年龄结构构成作为标准计算,国内不同地区的疾病数据比较采用的是“中标率”;另一种是“世标率”,即用世界标准人口构成机型标化计算,适用于国与国之间的指标比较。

 

同样地,以死亡率为例,应特别注意各之间地人口构成的差异。用标准化死亡率进行比较才能得出正确结论。如甲、乙两地在未标化前的肺癌死亡率相同,但实际上乙地人群的肺癌死亡率要明显地高于甲地,其原因在于甲地男性老年人口居多,而肺癌的死亡率又与年龄和性别有关,所以用未标化率进行比较时,就会得出甲乙两地肺癌死亡率相同的错误结论。

 

参考资料:

 

张科宏教授:年龄标化的患病率 – 丁香公开课 (dxy.cn)

科学网—癌症(粗)发病率与标化发病率的区别 – 杨雷的博文 (sciencenet.cn)

WHO年龄标化死亡率定义及计算方法

沈洪兵,齐秀英. 流行病学 [M]. 人民卫生出版社. 2015.

疾病的“经济负担”怎么计算?

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病的费用。通过计算疾病的经济负担,可以从经济层面上研究或比较不同疾病对人群健康的影响。

总疾病经济负担包括直接疾病经济负担、间接疾病经济负担和无形疾病经济负担。

直接经济负担:指直接用于预防和治疗疾病的总费用,包括直接医疗经济负担和直接非医疗经济负担两部分。直接医疗经济负担是指在医药保健部门购买卫生服务的花费,主要包括门诊费(如挂号费、检查费、处置费、诊断费、急救费等)、住院费(如手术费、治疗费等)和药费等。直接非医疗经济负担包括和疾病有关的营养费、交通费、住宿费、膳食费、陪护费和财产损失等。

间接经济负担:指由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人和社会带来的有效劳动力损失而导致的经济损失。具体包括:劳动工作时间损失、个人工作能力和效率降低造成的损失、陪护病人时损失的劳动工作时间、精神损失等。

无形经济负担:指患者及亲友因疾病在心理、精神和生活上遭受的痛苦、悲哀、不便等生活质量下降而产生的无形损失。

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.