PCV疫苗纳入人群免疫项目的效果

直接效果

①降低发病率

现有监测数据表明，在接种PCV13后，儿童中血清型3型侵袭性肺炎球菌病 (IPD)的发病率降低。例如，美国在引入PCV13之后，5岁以下儿童中的血清型IPD发病率从2010年的1.1例/10万下降到2013年的0.25例/10万¹；英国在引入PCV13后，5岁以下儿童中血清型3型IPD病例的数量也有所下降，2013-2014年报告发病率比2008年下降了68% (95% CI: 6%-89%)²。近年来，报告的5岁以下儿童中血清型3型IPD病例数量一直在增加，但在PCV13引入7年后(2016-2017年)，血清型3型IPD的发病率仍低于PCV13引入前³。

美国是全球第一个将PCV疫苗纳入国家免疫规划的国家（2000年引入PCV7）。2021年发表的一项模型研究旨在量化美国在纳入PCV7及PCV13疫苗20年以来PCV与IPD发病率的关系。结果显示，PCV疫苗避免了至少28.2万例IPD病例，其中包括约1.6万例脑膜炎，约17.2万例菌血症和约5.5万例细菌性肺炎。此外，接种PCV疫苗预防了9700万人次因中耳炎就诊，438,914至706,345人次因肺炎住院以及2,780例死亡。IPD病例由1997年的15,707例下降至2019年的1,382例，下降了91%。中耳炎的年均就诊次数从PCV 13引入前的78人次/100名儿童下降到PCV 13引入后的46人次/100名儿童，下降了41%。肺炎年住院人数从1997年的11万至17.5万例下降至2019年的3.7万例，下降了66%-79%。研究结果证实了接种PCV疫苗对预防儿童IPD具有显著益处⁴。2019年发表的一项关于非洲地区的PCV10/PCV13对5岁以下儿童IPD有效性的系统综述显示，引入PCV后，IPD的总体下降幅度在31.7% 至80.1% 之间。由疫苗覆盖的血清型引起的IPD明显下降，下降范围为35.0% 至92.0%。在24个月以下的儿童中下降幅度更大(55.0%至89.0%)。在所有疫苗血清型中，血清型1、5和19A的相对比例在疫苗推广后增加了一倍⁵。

②接种程序所致效果差异

在已将PCV纳入国家免疫规划的高收入国家中，3剂次接种程序可以为儿童提供显著保护，使用的接种程序最终取决于实施时的环境⁶。3剂次基础免疫程序可以在儿童出生后的第一年，即其疾病风险最高时，提供更好的保护，而包含一个加强剂次的程序(例如，2剂基础免疫+ 1剂加强免疫)可以提供更强的长期保护，特别是针对血清型1⁷。

表1 不同PCV接种程序下，PCV引入对幼儿疫苗血清型IPD（VT-IPD）、脑膜炎或菌血症的影响

间接影响¹

①降低全人群疾病负担

大部分国家在引入PCV疫苗后，成年人的IPD和肺炎发病率有所下降。人群保护效果取决于PCV的接种率和 PCV引入并实施的时间，PCV引入的时间越长，疫苗的间接效应越明显。且只有在疫苗覆盖率高(70%-80%以上)的人群中才能实现较好的间接保护。因此，儿童接种疫苗对群体保护程度有重大影响。

美国的监测数据显示，继PCV7引入后，成年人中IPD发病率出现统计学意义上的显著下降，或者没有显著变化，降低程度不相同，最高降幅为46.0%⁸。在大多数研究中，IPD发病率在65岁以上人群中降低最明显⁶。这一变化主要与PCV引入后的持续时间有关。在PCV7引入较晚的国家中，尽管总体上也显示出IPD发病率下降的趋势，但下降幅度存在较大的差异。例如PCV7实施三年后，2010年丹麦65岁以上人群发病率下降了8.8%⁹；PCV7实施七年后，2012年整个台湾地区成年人IPD发病率下降高达70.0%¹⁰。2016年蒙古将PCV13疫苗逐步纳入婴儿常规免疫计划后，2-59个月儿童肺炎发病率显著降低，PCV13型携带率总体下降了44%¹¹。

多项研究表明，PCV10和/或PCV13的引入也减少了IPD发病率。但降低程度在不同地区存在差异。例如在加拿大安大略省，65岁以上成年人接种PCV7、PCV10和PCV13后，IPD发病率总体下降了多达61.12%¹²；而在以色列18岁以上人群中， PCV7和PCV13仅使IPD发病率总体下降了21.3%¹³。美国阿拉斯加¹⁴的一项研究显示，在引入PCV13后，18岁至44岁的成年人IPD发病率显著下降，但在45岁及以上人群中未见显著变化。

图1 PCV引入后，成年人IPD发病率变化情况（%）⁶

②疾病负担降低时点预测¹⁵

2017年一项研究对儿童接种PCV疫苗对全人群IPD的间接影响进行了系统综述与荟萃分析，共纳入242篇研究，结果显示，对儿童实施PCV疫苗接种方案，在十年内可以为全人群提供实质性的保护。在评估老年人疫苗接种计划时，应当考虑儿童疫苗接种的间接保护作用¹⁵。

在所有年龄组中，PCV7血清型引起的IPD发病率降低90%所需的平均时长为8.9年 (95%CI: 7.8-10.3年)，对于PCV13新增的6个血清型，其发病率降低90%的预估平均时长为9.5年(6.1-16.6年)。随着时间推移，群体免疫效应将继续积累。

表2 采取儿童PCV疫苗接种方案，未接种疫苗年龄组IPD发病率变化的模型估计和预测

		相对危险度 RR(95% CI)	降低50%计划年数 (95% CI)^*	降低90%计划年数 (95% CI)^*
PCV7 血清型
疫苗血清型 (全年龄组)
	4	0.77 (0.72–0.84)	2.8 (2.0–3.8)	9.1 (7.1–12.2)
	6B	0.79 (0.74–0.84)	2.7 (1.9–3.6)	9.7 (7.7–12.8)
	9V	0.70 (0.66–0.77)	2.5 (2.0–3.1)	7.1 (5.9–8.8)
	14	0.76 (0.69–0.85)	1.9 (0.9–3.2)	8.0 (5.9–12.6)
	18C	0.79 (0.73–0.86)	4.1 (3.3–5.8)	11.1 (8.8–17.0)
	19F	0.84 (0.80–0.90)	5.1 (4.1–7.0)	14.7 (11.8–22.2)
	23F	0.73 (0.68–0.79)	2.7 (2.1–3.4)	8.0 (6.6–10.0)
交叉反应血清型 (全年龄组)
	6A	0.84 (0.78–0.89)	6.4 (5.0–9.3)	15.4 (11.8–23.1)
	9N	1.03 (0.95–1.13)	..	..
	19A	0.97 (0.84–1.15)	..	..
全年龄组 (所有PCV7血清型)
	全年龄	0.79 (0.75–0.81)	2.3 (1.9–2.7)	8.9 (7.8–10.3)
	<5岁	0.62 (0.55–0.70)	1.2 (0.8–1.7)	4.6 (3.9–6.0)
	5–18岁	0.81 (0.72–0.91)	3.1 (1.9–4.9)	10.8 (7.5–21.1)
	19–49岁	0.85 (0.76–0.96)	1.9 (0.0–3.8)	11.9 (8.0–30.0)
	50–64岁	0.78 (0.73–0.85)	2.7 (2.0–3.4)	9.1 (7.5–12.2)
	≥65岁	0.77 (0.75–0.80)	2.6 (2.3–3.0)	8.9 (7.9–10.3)
增加PCV13血清型
疫苗血清型 (全年龄组)
	6A	0.87 (0.68–1.12)	0.4 (0.0–30.0)	11.9 (4.8–30.0)
	1	0.76 (0.57–1.04)	2.2 (0.6–30.0)	7.8 (4.2–30.0)
	3	1.03 (0.88–1.22)	30.0 (6.8–30.0)	30.0 (20.9–30.0)
	5	0.59 (0.04–3.06)	0.1 (0.0–30.0)	5.7 (0.0–30.0)
	7F	0.83 (0.67–1.01)	5.4 (2.9–30.0)	14.1 (7.1–30.0)
	19A	0.74 (0.54–0.92)	2.9 (2.0–10.5)	7.6 (4.7–28.4)
全年龄组(增加PCV13血清型)
	全年龄组	0.75 (0.64–0.87)	3.6 (2.5–6.1)	9.5 (6.1–16.6)
	<5岁	0.93 (0.30–2.64)	0.0 (0.0–30.0)	13.8 (0.0–30.0)
	5–18岁	0.78 (0.55–1.08)	3.0 (0.0–30.0)	9.5 (4.7–30.0)
	19–49岁	0.74 (0.56–0.99)	3.1 (1.5–30.0)	8.5 (4.6–30.0)
	50–64岁	0.77 (0.59–0.99)	4.3 (2.4–30.0)	10.4 (5.6–30.0)
	≥65岁	0.77 (0.66–0.90)	4.1 (2.6–7.4)	10.3 (6.4–20.7)
IPD
全年龄组(IPD)
	全年龄组	0.99 (0.96–0.99)	..	..
	<5岁	0.97 (0.91–1.01)	..	..
	5–18岁	0.97 (0.92–1.01)	..	..
	19–49岁	0.95 (0.91–0.99)	..	..
	50–64岁	0.96 (0.93–0.99)	..	..
	≥65岁	0.97 (0.95–0.99)	..	..
..：代表未估计 ^*：最高上限为30年，超过30年代表永远不会达到减少50%或90%的程度。

审核校对：李周蓉郭磊张馨予

文献整理：张翯昱

网页编辑：祖嘉琦

参考文献

Centers for Disease Control and Prevention. Invasive pneumococcal disease in the U.S., 2008–2016. https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2017-10/pneumo-04-matanock.pdf
Waight PA, Andrews NJ, Ladhani SN, Sheppard CL, Slack MP, Miller E. Effect of the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine on invasive pneumococcal disease in England and Wales 4 years after its introduction: an observational cohort study. Lancet Infect Dis 2015; 15:535–43.
Ladhani SN, Collins S, Djennad A, et al. Rapid increase in non-vaccine serotypes causing invasive pneumococcal disease in England and Wales, 2000-17: a prospective national observational cohort study. Lancet Infect Dis. 2018 Apr;18(4):441-451. doi: 10.1016/S1473-3099(18)30052-5. Epub 2018 Jan 26. Erratum in: Lancet Infect Dis. 2018 Apr;18(4):376. doi: 10.1016/S1473-3099(18)30074-4.
Wasserman M, Chapman R, Lapidot R, et al. Twenty-Year Public Health Impact of 7- and 13-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccines in US Children. Emerg Infect Dis. 2021;27(6):1627-1636.
Ngocho JS, Magoma B, Olomi GA, et al. Effectiveness of pneumococcal conjugate vaccines against invasive pneumococcal disease among children under five years of age in Africa: A systematic review. PLoS One. 2019 Feb 19;14(2): e0212295.
Tsaban G, Ben-Shimol S. Indirect (herd) protection, following pneumococcal conjugated vaccines introduction: A systematic review of the literature. Vaccine. 2017 May 19;35(22):2882-2891.
Klugman KP, Madhi SA, Adegbola RA, et al. Timing of serotype 1 pneumococcal disease suggests the need for evaluation of a booster dose. Vaccine. 2011;29:3372–3373.
Muhammad RD, Oza-Frank R, Zell et al. Epidemiology of invasive pneumococcal disease among high-risk adults since the introduction of pneumococcal conjugate vaccine for children. Clin Infect Dis. 2013 Mar;56(5):e59-67. doi: 10.1093/cid/cis971.
Hennessy TW, Singleton RJ, Bulkow LR, et al. Impact of heptavalent pneumococcal conjugate vaccine on invasive disease, antimicrobial resistance and colonization in Alaska Natives: progress towards elimination of a health disparity. Vaccine. 2005 Dec 1;23(48-49):5464-73. doi: 10.1016/j.vaccine.2005.08.100.
Lai CC, Lin SH, Liao CH, et al. Decline in the incidence of invasive pneumococcal disease at a medical center in Taiwan, 2000-2012. BMC Infect Dis. 2014 Feb 11;14:76. doi:10.1186/1471-2334-14-76.
von Mollendorf C, Ulziibayar M, Nguyen CD, Batsaikhan P, Suuri B, Luvsantseren D, Narangerel D, de Campo J, de Campo M, Tsolmon B, Demberelsuren S, Dunne EM, Satzke C, Mungun T, Mulholland EK. Effect of Pneumococcal Conjugate Vaccine on Pneumonia Incidence Rates among Children 2-59 Months of Age, Mongolia, 2015-2021. Emerg Infect Dis. 2024 Mar;30(3):490-498. doi: 10.3201/eid3003.230864.
Rudnick W, Liu Z, Shigayeva A, et al. Pneumococcal vaccination programs and the burden of invasive pneumococcal disease in Ontario, Canada, 1995-2011. Vaccine. 2013 Dec 2;31(49):5863-71. doi: 10.1016/j.vaccine.2013.09.049.
Regev-Yochay G, Paran Y, Bishara J, et al. Early impact of PCV7/PCV13 sequential introduction to the national pediatric immunization plan, on adult invasive pneumococcal disease: A nationwide surveillance study. Vaccine. 2015 Feb 25;33(9):1135-42. doi:10.1016/j.vaccine.2015.01.030.
Bruce MG, Singleton R, Bulkow L, et al. Impact of the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine (pcv13) on invasive pneumococcal disease and carriage in Alaska. Vaccine. 2015 11;33(38):4813-9. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.07.080.
Shiri T, Datta S, Madan J, et al. Indirect effects of childhood pneumococcal conjugate vaccination on invasive pneumococcal disease: a systematic review and meta-analysis. Lancet Glob Health. 2017 Jan;5(1):e51-e59.

联系方式

快捷导航

2024 © 昆山杜克大学疫苗交付创新研究实验室

苏ICP备16021093号

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

基本情况

成都市2022年度GDP为20817.5亿元，排名全国城市第七。成都市出台了《健康城市建设推动健康中国行动创新模式成都市宫颈癌综合防控试点工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次、进口二价0-1-6三剂次、进口四价0-2-6三剂次。资助政策为国产二价疫苗（沃泽惠）免费，其它疫苗补贴600元/人，并自付20元/剂接种费。疫苗接种按照属地化管理原则，由学校所在地预防接种单位负责。截至2022年1月，目标人群首针接种率达90.04%[14]。

宣传推动

成都市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等，载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等，覆盖相关医疗机构300余、社区300余个、和公众场所90余个。面向适龄女孩及监护人、适龄女性及全体市民开展广泛宣教，宣传材料发放至近9万名群众，讲座活动覆盖近2万名群众。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(2) 济南市

基本情况

济南市2022年度GDP为12027.5亿元，位列全国城市排名20。2021年，济南市出台《健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点一济南市宫颈癌综合防治工作方案（2021—2025年）》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为≤14周岁且无HPV疫苗接种史的在校七年级女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策免费接种。疫苗接种按照属地化管理原则，安排分班级分时段前往学校所在地的预防接种单位进行接种。截至2022年11月，目标人群首针接种率达
94.4%[15].

宣传推动

济南市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括采访、线上线下专题活动，载体包括网络媒体、纸媒、科普展板、宣传手册、子宫颈癌与HPV疫苗知识读本、济南HPV疫苗接种手册，宣教人群广泛涵盖全体市民，宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控等知识。

(3) 鄂尔多斯市

基本情况

鄂尔多斯市2022年度GDP为5613.44亿元，全国地级市第45位。2021年，鄂尔多斯市出台了《健康城市建设推动健康鄂尔多斯行动创新模式工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

2020年8月，鄂尔多斯市在准格尔旗率先开展HPV疫苗免费接种项目。目标人群为全市当年13-18岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为进口二价0-1-6三剂次，

2023年起调整为13-14岁女孩0-6二剂次。资助政策为疫苗免费，自付20元/剂接种费。组织方式为疫苗接种服务中心根据任务安排联系学校，有规划的通知适龄女孩前来完成HPV疫苗接种。截至2022年11月，目标人群首针接种率接近70%［16］。

2022年8月，启动准格尔旗和达拉特旗高三女生接种四价和九价HPV疫苗的试点工作，利用暑假时间展开接种，力争在2023年年底达成90%的接种目标［17］。自鄂尔多斯之后，由政府主导的HPV疫苗惠民行动在多地等涌现。值得注意的是，近年来多主体参与到HPV疫苗支持项目，如慈善总会、医院、妇联等为主体单位牵头组织开展了一些公益活动。

宣传推动

鄂尔多斯市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等，载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等，宣教人群广泛涵盖在校女孩及监护人，适龄女性及全体市民。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(4) 西安市

基本情况

西安市2022年度GDP为11486.51亿元，排名全国第22位。2021年，西安市出台了《西安市健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点宫颈癌综合防治工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为全市年龄满13周岁（初中）在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次，进口二价0-1-6三剂次，进口四价和进口九价0-2-6三剂次。接种政策为自愿自费。各区（县）合理设立HPV疫苗专项疫苗接种门诊承担接种任务，并及时将接种信息统一录入儿童免疫规划信息平台。

宣传推动

西安市出台了《西安市宫颈癌综合防治宣传方案》（市健办发〔2022〕12号）。通过媒体宣传、社区活动、义诊等形式，宣传册、宣传栏、展板、电视、微信公众号、报纸等载体普及宫颈癌防治相关知识。

(5) 西藏自治区

基本情况

西藏自治区2022年度GDP为2132.64亿元，经济总量整体规模相对其他省份较小，人均GDP处于全国中等偏下水平。2022年出台《西藏自治区妇女“两癌”综合防治工作实施方案》等系列政策推动适龄女孩HPV疫苗接种。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策为免费。由学校组织，接种者在商定接种时间携带个人身份证明材料与法定监护人一同前往定点接种单位接种。

宣传推动

充分利用网络、电视、广播、报刊等媒介，以群众喜闻乐见的宣传方式，对适龄在校女生HPV疫苗接种工作的意义及内容进行广泛宣传。

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

疾病负担（burden of disease, BOD）是指疾病造成的失能（伤残）、生活质量下降和过早死亡对健康和社会造成的总损失，包括疾病的流行病学负担和经济负担两个方面。

在疾病的流行病学方面，衡量疾病负担的常用指标包括传统指标和综合指标。

传统指标

传统疾病负担的衡量指标包括：用于描述和反映健康状况与水平的常规指标，如死亡人数、伤残人数和患病人数等绝对数指标；以及用来比较不同特征人群疾病分布差异的指标，如发病率、伤残率、患病率、死亡率、门诊和住院率等相对数指标。

上述传统疾病负担的衡量指标基本上只考虑了人口的生存数量，而忽略了生存质量，不够全面；但优势在于资料相对计算方便，结果直观，可用于各种疾病的一般性描述。

综合指标

疾病负担不等同于死亡人数，综合指标弥补了传统指标的单一性，且可以让各种不同疾病造成的负担之间相互比较。

潜在寿命损失年（YPLL）：通过疾病造成的寿命损失来估计疾病负担的大小。但忽略了疾病造成的失能对生存质量的影响。

伤残调整寿命年(DALYs)：将死亡和失能相结合，用一个指标来描述疾病的这两方面的负担。它包括因早死造成健康生命年的损失（YLL）和因伤残造成健康生命年的损失（YLD），即DALY=YLL+YLD。目前，DALY是国内外一致公认的最具代表性、运用最多的疾病负担评价指标。

健康期望寿命（HALE）：指具有良好健康状态的生命年以及个体在比较舒适的状态下生活的平均预期时间，综合考虑生命的质量和数量两方面。

随着疾病负担研究的深入，其测量范围从流行病学负担扩大到经济负担。

疾病经济负担是由于发病、伤残（失能）和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失，和由于预防治疗疾病所消耗的经济资源。

详细见：疾病的“经济负担”怎么计算？

参考资料：

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

什么是“年龄标化”？

在流行病学研究中，年龄是多种疾病的危险因素。以发病率为例，该指标反映了一定时期内，特定人群中癌症新发病例的情况。由于年龄是癌症发生的一个重要影响因素，年龄越大，发病率就越高。

如果两个国家的人群年龄结构相差很大，例如A市老年人口比例更大，B市年轻人口占比更高，直接比较两地癌症发病率的高低，我们不能确定发病率较高的市，是因为年龄构成不同还是因为其他影响因素（如饮食习惯、环境等）所导致。因此，需要用“年龄标化”的统计学方法，进一步处理数据，排除年龄影响因素的干扰，再来比较两地的发病率数据。

以发病率为例，即把原始数据套到一个“标准年龄结构人群里”，计算出”年龄标化发病率“，这样人群结构不同的A市和B市，就能在同一个指标尺度下进行“发病率”比较。年龄标化通常有“中标率”，即我国各地基于某一年份的中国人口年龄结构构成作为标准计算，国内不同地区的疾病数据比较采用的是“中标率”；另一种是“世标率”，即用世界标准人口构成机型标化计算，适用于国与国之间的指标比较。

同样地，以死亡率为例，应特别注意各之间地人口构成的差异。用标准化死亡率进行比较才能得出正确结论。如甲、乙两地在未标化前的肺癌死亡率相同，但实际上乙地人群的肺癌死亡率要明显地高于甲地，其原因在于甲地男性老年人口居多，而肺癌的死亡率又与年龄和性别有关，所以用未标化率进行比较时，就会得出甲乙两地肺癌死亡率相同的错误结论。

参考资料：

张科宏教授：年龄标化的患病率 – 丁香公开课 (dxy.cn)

科学网—癌症（粗）发病率与标化发病率的区别 – 杨雷的博文 (sciencenet.cn)

WHO年龄标化死亡率定义及计算方法

沈洪兵，齐秀英. 流行病学 [M]. 人民卫生出版社. 2015.

疾病的“经济负担”怎么计算？

疾病经济负担是由于发病、伤残（失能）和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失，和由于预防治疗疾病的费用。通过计算疾病的经济负担，可以从经济层面上研究或比较不同疾病对人群健康的影响。

总疾病经济负担包括直接疾病经济负担、间接疾病经济负担和无形疾病经济负担。

直接经济负担：指直接用于预防和治疗疾病的总费用，包括直接医疗经济负担和直接非医疗经济负担两部分。直接医疗经济负担是指在医药保健部门购买卫生服务的花费，主要包括门诊费（如挂号费、检查费、处置费、诊断费、急救费等）、住院费（如手术费、治疗费等）和药费等。直接非医疗经济负担包括和疾病有关的营养费、交通费、住宿费、膳食费、陪护费和财产损失等。

间接经济负担：指由于发病、伤残（失能）和过早死亡给患者本人和社会带来的有效劳动力损失而导致的经济损失。具体包括：劳动工作时间损失、个人工作能力和效率降低造成的损失、陪护病人时损失的劳动工作时间、精神损失等。

无形经济负担：指患者及亲友因疾病在心理、精神和生活上遭受的痛苦、悲哀、不便等生活质量下降而产生的无形损失。

参考资料：

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

PCV疫苗纳入人群免疫项目的效果

内容导航

PCV疫苗纳入人群免疫项目的效果

联系方式

快捷导航

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

基本情况

接种政策及效果

宣传推动

(2) 济南市

基本情况

接种政策及效果

宣传推动

(3) 鄂尔多斯市

基本情况

接种政策及效果

宣传推动

(4) 西安市

基本情况

接种政策及效果

宣传推动

(5) 西藏自治区

基本情况

接种政策及效果

宣传推动

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

什么是“年龄标化”？

疾病的“经济负担”怎么计算？