Search
Close this search box.

儿童用联合疫苗优势

儿童用联合疫苗优势

接种者角度

儿童免疫接种是降低儿童发病率和死亡率的最具成本效益的公共卫生干预措施之一。提高疫苗接种依从性对于最大化疫苗效力、预防传染性疾病大规模爆发来说至关重要。数项早期研究已经证实,儿童用联合疫苗(特别是含有百日咳、白喉、破伤风及b型流感嗜血杆菌抗原成分的联合疫苗)相比较传统单价疫苗而言,不仅可以帮助提升疫苗接种依从性,还可以增加接种及时性、减少未能及时免疫的儿童数量1,2,3

另有研究指出,联合疫苗会增加受种者的风险的论断有待进一步验证。事实上,单独接种百日咳、白喉、破伤风三种疫苗而导致的不良事件总和,超过接种百白破三联疫苗导致的不良事件数量。因此,联合疫苗或可降低潜在不良事件的发生风险4

此外,儿童接种疫苗时经受的疼痛长期以来一直是接种者本身、照护者及医务工作者关注的重要问题。多项学术研究表明,联合疫苗通过减少接种次数,有效减轻了婴幼儿的恐惧、并帮助儿童规避了额外的疼痛感和不适5,6,7,8

护者角度

联合疫苗对于照护者来说也具有优势。一项在中国全国范围内进行的横断面研究利用成本最小化分析(CMA)方法测算了与DTaP-IPV-Hib五联疫苗相关的直接医疗、直接非医疗(照护者需承担的交通费)和间接社会(照护者误工费)成本。研究结果发现,如果在中国使用DTaP-IPV-Hib五联疫苗取代现行接种方案,虽然直接医疗成本会增加,但直接非医疗(照护者需承担的交通费)与间接社会(照护者误工费)成本都将下降。总体上看,在中国使用DTaP-IPV-Hib五联疫苗可以降低成本9。另一项来自美国的研究观察到,为儿童接种联合疫苗可以大幅节约照护者的时间和精力10

有研究者发现,正因为联合疫苗可以减轻受种者的疼痛并节省多种成本,照护者对于儿童用联合疫苗表现出更高的接受度和支付意愿11。平均而言,照护者愿意为减少一针儿童疫苗注射额外支付10至25美元12

医务人员角度

一项实验研究发现,护士给一名儿童每多注射一针疫苗,就需要额外花费1.7至2.4分钟,儿童也会因不适与恐惧多哭闹0.4至1分钟,医务人员的负担也会随之增加13,14。因此,通过应用联合疫苗,在减少注射次数的同时也将会显著减轻医务人员的工作量并提高工作效率。另有研究指出,因为只需处理更少量的注射器,使用联合疫苗能有效避免医务人员被注射针头刺伤及其他错误发生的风险15,16

国家公共卫生体系角度

联合疫苗可为国家卫生体系带来巨大改善,其中最直观的改变就是推广联合疫苗可以减少包括物流、仓储、运筹管理及人力成本等卫生系统的支出18,17,18,19

现有研究证明,应用联合疫苗也对增加疫苗覆盖率、降低疾病负担有益20,21,22。早在1999年,一项来自美国的研究就曾提出,如果将乙型肝炎疫苗纳入联合疫苗,就可使乙肝病毒感染病例数减少53%。与此同时,该策略可显著降低乙肝病毒相关死亡率,预计每 100 万婴儿中将减少 205 例死亡。此外,该组合策略的增量成本效益比(ICER)为每生命年节约17700美元23。一项多国面板数据分析显示,研发含有额外抗原的联合疫苗有助于维持并提高现有和新型儿童疫苗的覆盖率。与引入联合疫苗之前相比,在引入联合疫苗后,全球范围内百日咳、白喉、破伤风三联疫苗的覆盖率提高了约3%24

此外,使用儿童用联合疫苗还将起到优化免疫程序的作用25,26,27。例如,当法国国家免疫规划中纳入了六联疫苗等联合疫苗后,应接种的疫苗总剂次从21至25剂减少到了10剂。因此,应用联合疫苗将有利于资源统筹、缩减管理成本,以及提高免疫程序效率。

根据中国国家免疫规划,除出生时接种的1剂卡介苗和1剂乙肝疫苗外,2岁以下儿童共有15剂次第一类疫苗需要接种。此外,还有16剂次第二类疫苗可选择接种,包括13价肺炎球菌多糖结合疫苗(PCV13)、b型流感嗜血杆菌疫苗(Hib)、轮状病毒疫苗、流感疫苗、水痘疫苗、EV71疫苗等28。值得注意的是,在我国尚未将WHO优先推荐的3种疫苗( Hib 疫苗、PCV 疫苗和轮状病毒疫苗)纳入免疫规划的情况下,2 岁以下儿童的接种剂次就已超过美国的 12 剂次。若将上述3种疫苗纳入免疫规划,不包括出生剂次疫苗,我国2岁以下儿童至少需接种27剂次疫苗。因此,应用联合疫苗有利于降低儿童接种次数,优化免疫程序。

研发机构角度

从研发机构角度出发,与传统单价疫苗相比,联合疫苗可以帮助疫苗生产厂商降低研发相关成本29,并为企业提供创新动力20,30。现有研究结果显示,相较于单价疫苗,联合疫苗的研发在成本效益方面更具优势。具体而言,联合疫苗的研发成本相对较低,且其研发的联合程度越高,所需的花费也越低。有研究人员进行了细致的成本估算,结果发现,将一剂b型流感嗜血杆菌疫苗作为五联疫苗抗原成分(DTP-HepB-Hib)的一部分纳入接种计划的成本为2.80美元,作为四联疫苗抗原成分(DTP-Hib)的一部分,成本为3.10美元,而如果作为传统单价疫苗提供,所需成本则为3.40美元30

审核校对:李周蓉,邓添艺


参考文献

1 Hadjipanayis A. (2019). Compliance with vaccination schedules. Human vaccines & immunotherapeutics, 15(4), 1003–1004. https://doi.org/10.1080/21645515.2018.1556078

2 Kalies, H., Grote, V., Verstraeten, T., Hessel, L., Schmitt, H. J., & von Kries, R. (2006). The use of combination vaccines has improved timeliness of vaccination in children. The Pediatric infectious disease journal, 25(6), 507–512. https://doi.org/10.1097/01.inf.0000222413.47344.23

3 Melman, S. T., Nguyen, T. T., Ehrlich, E., Schorr, M., & Anbar, R. D. (1999). Parental compliance with multiple immunization injections. Archives of pediatrics & adolescent medicine, 153(12), 1289–1291. https://doi.org/10.1001/archpedi.153.12.1289

4 Halsey N. A. (2001). Safety of combination vaccines: perception versus reality. The Pediatric infectious disease journal, 20(11 Suppl), S40–S44. https://doi.org/10.1097/00006454-200111001-00007

5 Aljunid, S. M., Al Bashir, L., Ismail, A. B., Aizuddin, A. N., Rashid, S. A. Z. A., & Nur, A. M. (2022). Economic impact of switching from partially combined vaccine “Pentaxim® and hepatitis B” to fully combined vaccine “Hexaxim®” in the Malaysian National Immunization Program. BMC health services research, 22(1), 34. https://doi.org/10.1186/s12913-021-07428-7

6 Koslap-Petraco, M. B., & Parsons, T. (2003). Communicating the benefits of combination vaccines to parents and health care providers. Journal of pediatric health care: official publication of National Association of Pediatric Nurse Associates & Practitioners, 17(2), 53–57. https://doi.org/10.1067/mph.2003.42

7 Di Fabio, J. L., & de Quadros, C. (2001). Considerations for combination vaccine development and use in the developing world. Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America, 33 Suppl 4, S340–S345. https://doi.org/10.1086/322571

8 Elliman, D., & Bedford, H. (2003). Safety and efficacy of combination vaccines. BMJ (Clinical research ed.), 326(7397), 995–996. https://doi.org/10.1136/bmj.326.7397.995

9 Liu, B., Cao, B., Wang, C., Sun, T., Miao, Y., Zhang, S., Zhao, T., & Cui, F. (2023). Cost-minimization analysis of DTaP-IPV-Hib combination vaccine in China: A nationwide cross-sectional study. Journal of medical virology, 95(1), e28358. https://doi.org/10.1002/jmv.28358

10 Pellissier, J. M., Coplan, P. M., Jackson, L. A., & May, J. E. (2000). The effect of additional shots on the vaccine administration process: results of a time-motion study in 2 settings. The American journal of managed care, 6(9), 1038–1044.

11 Lieu, T. A., Black, S. B., Ray, G. T., Martin, K. E., Shinefield, H. R., & Weniger, B. G. (2000). The hidden costs of infant vaccination. Vaccine, 19(1), 33–41. https://doi.org/10.1016/s0264-410x(00)00154-7

12 Meyerhoff, A. S., Weniger, B. G., & Jacobs, R. J. (2001). Economic value to parents of reducing the pain and emotional distress of childhood vaccine injections. The Pediatric infectious disease journal, 20(11 Suppl), S57–S62. https://doi.org/10.1097/00006454-200111001-00009

13 Mullany L. (2003). Considerations for implementing a new combination vaccine into managed care. The American journal of managed care, 9(1 Suppl), S23–S29.

14 Pellissier, J. M., Coplan, P. M., Jackson, L. A., & May, J. E. (2000). The effect of additional shots on the vaccine administration process: results of a time-motion study in 2 settings. The American journal of managed care, 6(9), 1038–1044.

15 Maman, K., Zöllner, Y., Greco, D., Duru, G., Sendyona, S., & Remy, V. (2015). The value of childhood combination vaccines: From beliefs to evidence. Human vaccines & immunotherapeutics, 11(9), 2132–2141. https://doi.org/10.1080/21645515.2015.1044180

16 Wilburn, S. Q., & Eijkemans, G. (2004). Preventing needlestick injuries among healthcare workers: a WHO-ICN collaboration. International journal of occupational and environmental health, 10(4), 451–456. https://doi.org/10.1179/oeh.2004.10.4.451

17 Maman, K., Zöllner, Y., Greco, D., Duru, G., Sendyona, S., & Remy, V. (2015). The value of childhood combination vaccines: From beliefs to evidence. Human vaccines & immunotherapeutics, 11(9), 2132–2141. https://doi.org/10.1080/21645515.2015.1044180

18 Semenza, J. C., Sewe, M. O., Lindgren, E., Brusin, S., Aaslav, K. K., Mollet, T., & Rocklöv, J. (2019). Systemic resilience to cross-border infectious disease threat events in Europe. Transboundary and emerging diseases, 66(5), 1855–1863. https://doi.org/10.1111/tbed.13211

19 Bärnighausen, T., Bloom, D. E., Canning, D., Friedman, A., Levine, O. S., O’Brien, J., Privor-Dumm, L., & Walker, D. (2011). Rethinking the benefits and costs of childhood vaccination: the example of the Haemophilus influenzae type b vaccine. Vaccine, 29(13), 2371–2380. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2010.11.090

20 Swennen, B., & Lévy, J. (2004). La vaccination hexavalente [Hexavalent combined vaccination]. Revue medicale de Bruxelles, 25(4), A212–A218.

21 Restivo, V., Napoli, G., Marsala, M. G., Bonanno, V., Sciuto, V., Amodio, E., Calamusa, G., Vitale, F., & Firenze, A. (2015). Factors associated with poor adherence to MMR vaccination in parents who follow vaccination schedule. Human vaccines & immunotherapeutics, 11(1), 140–145. https://doi.org/10.4161/hv.34416

22 Happe, L. E., Lunacsek, O. E., Kruzikas, D. T., & Marshall, G. S. (2009). Impact of a pentavalent combination vaccine on immunization timeliness in a state Medicaid population. The Pediatric infectious disease journal, 28(2), 98–101. https://doi.org/10.1097/INF.0b013e318187d047

23 Fendrick, A. M., Lee, J. H., LaBarge, C., & Glick, H. A. (1999). Clinical and economic impact of a combination Haemophilus influenzae and Hepatitis B vaccine: estimating cost-effectiveness using decision analysis. Archives of pediatrics & adolescent medicine, 153(2), 126–136. https://doi.org/10.1001/archpedi.153.2.126

24 Khan, M. M., Vargas-Zambrano, J. C., & Coudeville, L. (2022). How did the adoption of wP-pentavalent affect the global paediatric vaccine coverage rate? A multicountry panel data analysis. BMJ open, 12(4), e053236. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-053236

25 Dodd D. (2003). Benefits of combination vaccines: effective vaccination on a simplified schedule. The American journal of managed care, 9(1 Suppl), S6–S12.

26 Wiese-Posselt, M., Tertilt, C., & Zepp, F. (2011). Vaccination recommendations for Germany. Deutsches Arzteblatt international, 108(45), 771–780. https://doi.org/10.3238/arztebl.2011.0771

27 Wiedenmayer, K. A., Weiss, S., Chattopadhyay, C., Mukherjee, A., Kundu, R., Ayé, R., Tediosi, F., Hetzel, M. W., & Tanner, M. (2009). Simplifying paediatric immunization with a fully liquid DTP-HepB-Hib combination vaccine: evidence from a comparative time-motion study in India. Vaccine, 27(5), 655–659. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2008.11.045

28 Li, H., Tan, Y., Zeng, H., Zeng, F., Xu, X., Liao, Y., Zhu, Q., Zhang, M., Chen, X., Kang, M., Xu, F., & Zheng, H. (2020). Co-Administration of Multiple Childhood Vaccines – Guangdong Province, 2019. China CDC weekly, 2(1), 13–15.

29 Marcy S. M. (2003). Pediatric combination vaccines: their impact on patients, providers, managed care organizations, and manufacturers. The American journal of managed care, 9(4), 314–320.

30 Ma, J., Li, Z., Sun, Y., Liu, Z., Dang, Y., & Huang, Y. (2022). Improving Innovation and Access to Combination Vaccines for Childhood Immunization in China. International journal of environmental research and public health, 19(23), 15557. https://doi.org/10.3390/ijerph192315557

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

 

基本情况

成都市2022年度GDP为20817.5亿元,排名全国城市第七。成都市出台了《健康城市建设推动健康中国行动创新模式成都市宫颈癌综合防控试点工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次、进口二价0-1-6三剂次、进口四价0-2-6三剂次。资助政策为国产二价疫苗(沃泽惠)免费,其它疫苗补贴600元/人,并自付20元/剂接种费。疫苗接种按照属地化管理原则,由学校所在地预防接种单位负责。截至2022年1月,目标人群首针接种率达90.04%[14]。

宣传推动

成都市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,覆盖相关医疗机构300余、社区300余个、和公众场所90余个。面向适龄女孩及监护人、适龄女性及全体市民开展广泛宣教,宣传材料发放至近9万名群众,讲座活动覆盖近2万名群众。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(2) 济南市

 

基本情况

济南市2022年度GDP为12027.5亿元,位列全国城市排名20。2021年,济南市出台《健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点一济南市宫颈癌综合防治工作方案(2021—2025年)》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为≤14周岁且无HPV疫苗接种史的在校七年级女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策免费接种。疫苗接种按照属地化管理原则,安排分班级分时段前往学校所在地的预防接种单位进行接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率达
94.4%[15].

宣传推动

济南市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括采访、线上线下专题活动,载体包括网络媒体、纸媒、科普展板、宣传手册、子宫颈癌与HPV疫苗知识读本、济南HPV疫苗接种手册,宣教人群广泛涵盖全体市民,宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控等知识。

(3) 鄂尔多斯市

 

基本情况

鄂尔多斯市2022年度GDP为5613.44亿元,全国地级市第45位。2021年,鄂尔多斯市出台了《健康城市建设推动健康鄂尔多斯行动创新模式工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

2020年8月,鄂尔多斯市在准格尔旗率先开展HPV疫苗免费接种项目。目标人群为全市当年13-18岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为进口二价0-1-6三剂次,

2023年起调整为13-14岁女孩0-6二剂次。资助政策为疫苗免费,自付20元/剂接种费。组织方式为疫苗接种服务中心根据任务安排联系学校,有规划的通知适龄女孩前来完成HPV疫苗接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率接近70%[16]。

2022年8月,启动准格尔旗和达拉特旗高三女生接种四价和九价HPV疫苗的试点工作,利用暑假时间展开接种,力争在2023年年底达成90%的接种目标[17]。自鄂尔多斯之后,由政府主导的HPV疫苗惠民行动在多地等涌现。值得注意的是,近年来多主体参与到HPV疫苗支持项目,如慈善总会、医院、妇联等为主体单位牵头组织开展了一些公益活动。

宣传推动

鄂尔多斯市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,宣教人群广泛涵盖在校女孩及监护人,适龄女性及全体市民。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(4) 西安市

 

基本情况

西安市2022年度GDP为11486.51亿元,排名全国第22位。2021年,西安市出台了《西安市健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点宫颈癌综合防治工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为全市年龄满13周岁(初中)在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次,进口二价0-1-6三剂次,进口四价和进口九价0-2-6三剂次。接种政策为自愿自费。各区(县)合理设立HPV疫苗专项疫苗接种门诊承担接种任务,并及时将接种信息统一录入儿童免疫规划信息平台。

宣传推动

西安市出台了《西安市宫颈癌综合防治宣传方案》(市健办发〔2022〕12号)。通过媒体宣传、社区活动、义诊等形式,宣传册、宣传栏、展板、电视、微信公众号、报纸等载体普及宫颈癌防治相关知识。

(5) 西藏自治区

 

基本情况

西藏自治区2022年度GDP为2132.64亿元,经济总量整体规模相对其他省份较小,人均GDP处于全国中等偏下水平。2022年出台《西藏自治区妇女“两癌”综合防治工作实施方案》等系列政策推动适龄女孩HPV疫苗接种。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策为免费。由学校组织,接种者在商定接种时间携带个人身份证明材料与法定监护人一同前往定点接种单位接种。

宣传推动

充分利用网络、电视、广播、报刊等媒介,以群众喜闻乐见的宣传方式,对适龄在校女生HPV疫苗接种工作的意义及内容进行广泛宣传。

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

疾病负担(burden of disease, BOD)是指疾病造成的失能(伤残)、生活质量下降和过早死亡对健康和社会造成的总损失,包括疾病的流行病学负担和经济负担两个方面。

 

在疾病的流行病学方面,衡量疾病负担的常用指标包括传统指标和综合指标。

 

传统指标

传统疾病负担的衡量指标包括:用于描述和反映健康状况与水平的常规指标,如死亡人数、伤残人数和患病人数等绝对数指标;以及用来比较不同特征人群疾病分布差异的指标,如发病率、伤残率、患病率、死亡率、门诊和住院率等相对数指标。

 

上述传统疾病负担的衡量指标基本上只考虑了人口的生存数量,而忽略了生存质量,不够全面;但优势在于资料相对计算方便,结果直观,可用于各种疾病的一般性描述。

 

综合指标

疾病负担不等同于死亡人数,综合指标弥补了传统指标的单一性,且可以让各种不同疾病造成的负担之间相互比较。

 

潜在寿命损失年(YPLL):通过疾病造成的寿命损失来估计疾病负担的大小。但忽略了疾病造成的失能对生存质量的影响。

 

伤残调整寿命年(DALYs):将死亡和失能相结合,用一个指标来描述疾病的这两方面的负担。它包括因早死造成健康生命年的损失(YLL)和因伤残造成健康生命年的损失(YLD),即DALY=YLL+YLD。目前,DALY是国内外一致公认的最具代表性、运用最多的疾病负担评价指标。

 

健康期望寿命(HALE):指具有良好健康状态的生命年以及个体在比较舒适的状态下生活的平均预期时间,综合考虑生命的质量和数量两方面。

 

 

随着疾病负担研究的深入,其测量范围从流行病学负担扩大到经济负担。

 

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病所消耗的经济资源。

详细见:疾病的“经济负担”怎么计算?

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

什么是“年龄标化”?

在流行病学研究中,年龄是多种疾病的危险因素。以发病率为例,该指标反映了一定时期内,特定人群中癌症新发病例的情况。由于年龄是癌症发生的一个重要影响因素,年龄越大,发病率就越高。

 

如果两个国家的人群年龄结构相差很大,例如A市老年人口比例更大,B市年轻人口占比更高,直接比较两地癌症发病率的高低,我们不能确定发病率较高的市,是因为年龄构成不同还是因为其他影响因素(如饮食习惯、环境等)所导致。因此,需要用“年龄标化”的统计学方法,进一步处理数据,排除年龄影响因素的干扰,再来比较两地的发病率数据。

 

以发病率为例,即把原始数据套到一个“标准年龄结构人群里”,计算出”年龄标化发病率“,这样人群结构不同的A市和B市,就能在同一个指标尺度下进行“发病率”比较。年龄标化通常有“中标率”,即我国各地基于某一年份的中国人口年龄结构构成作为标准计算,国内不同地区的疾病数据比较采用的是“中标率”;另一种是“世标率”,即用世界标准人口构成机型标化计算,适用于国与国之间的指标比较。

 

同样地,以死亡率为例,应特别注意各之间地人口构成的差异。用标准化死亡率进行比较才能得出正确结论。如甲、乙两地在未标化前的肺癌死亡率相同,但实际上乙地人群的肺癌死亡率要明显地高于甲地,其原因在于甲地男性老年人口居多,而肺癌的死亡率又与年龄和性别有关,所以用未标化率进行比较时,就会得出甲乙两地肺癌死亡率相同的错误结论。

 

参考资料:

 

张科宏教授:年龄标化的患病率 – 丁香公开课 (dxy.cn)

科学网—癌症(粗)发病率与标化发病率的区别 – 杨雷的博文 (sciencenet.cn)

WHO年龄标化死亡率定义及计算方法

沈洪兵,齐秀英. 流行病学 [M]. 人民卫生出版社. 2015.

疾病的“经济负担”怎么计算?

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病的费用。通过计算疾病的经济负担,可以从经济层面上研究或比较不同疾病对人群健康的影响。

总疾病经济负担包括直接疾病经济负担、间接疾病经济负担和无形疾病经济负担。

直接经济负担:指直接用于预防和治疗疾病的总费用,包括直接医疗经济负担和直接非医疗经济负担两部分。直接医疗经济负担是指在医药保健部门购买卫生服务的花费,主要包括门诊费(如挂号费、检查费、处置费、诊断费、急救费等)、住院费(如手术费、治疗费等)和药费等。直接非医疗经济负担包括和疾病有关的营养费、交通费、住宿费、膳食费、陪护费和财产损失等。

间接经济负担:指由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人和社会带来的有效劳动力损失而导致的经济损失。具体包括:劳动工作时间损失、个人工作能力和效率降低造成的损失、陪护病人时损失的劳动工作时间、精神损失等。

无形经济负担:指患者及亲友因疾病在心理、精神和生活上遭受的痛苦、悲哀、不便等生活质量下降而产生的无形损失。

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.