Search
Close this search box.

VaxLab周报第31期

研究进展

1. 疫苗犹豫对中国高职女大学生接种HPV疫苗意愿的影响:一项多中心横断面研究

本研究发表于BMC Public Health,旨在分析疫苗犹豫对中国高职院校女大学生HPV疫苗接种意愿的影响因素,以促进该群体中HPV疫苗的推广。研究于2022年9月至10月期间在河南省四所高职院校开展,采用方便抽样法对大一女生进行问卷调查。研究通过倾向评分匹配(PSM)法将疫苗犹豫组与非疫苗犹豫组学生按1:1进行匹配,随后利用单因素和多因素Logistic回归分析评估疫苗犹豫对高职女大学生HPV疫苗接种意愿的影响。

结果显示,高职女大学生中疫苗犹豫的发生率为44.75%,其中82.9%的学生表示愿意接种HPV疫苗。多因素有序Logistic回归分析表明,疫苗犹豫是影响女大学生HPV疫苗接种意愿的危险因素[OR = 4.38, 95% CI: 2.74-6.99, P < 0.001]。此外,学生所学专业(护理专业VS 非护理专业)(P = 0.01)和自主获取HPV疫苗相关知识(P = 0.04)也是影响疫苗接种意愿的重要因素。

研究表明,与疫苗犹豫学生相比,非疫苗犹豫的学生更有可能愿意接种HPV疫苗。因此,建议医疗服务提供者和教育工作者关注高职女大学生的疫苗态度,通过多渠道的宣传和社区教育活动,减少疫苗犹豫,提升该群体对宫颈癌、HPV感染及其预防的认知。

https://doi.org/10.1186/s12889-024-19303-1

2. “一刀切”策略并不适用于所有情况:制定发展中国家的疫苗供应链策略

本研究发表于Operation Management Research。研究以巴基斯坦多个疫苗接种地区的消灭脊髓灰质炎病毒计划为例,基于供应链整合弧-面向客户(Arcs of supply chain integration, customer-facing, CF-SCI)的理论模型,分析通过加强需方的策略,来达到疫苗的最大可及。

首先,研究从文献中识别出十四个影响供应链响应*的与疫苗接种相关的因素。通过专家进行验证,在研究中纳入了11个影响因素。之后利用图论方法(GTA),对这些因素进行排序和优先级划分,并将这些因素划分到CF-SCI模型的三个不同策略的层级。研究团队再将不同的疫苗接种地区基于数学模型进行划分,适配特定的CF-SCI策略层级。

研究显示,第一层级区的缺货、浪费和疫苗过期问题突出,供应链策略必须考虑替代能源,以缓解疫苗接种中心的停电问题,并将脊灰疫苗接种中心与治疗性保健服务结合起来,帮助扩大接种覆盖并精准预估需求。第二层级区的挑战包括地理位置偏远、孕产妇识字率低、去接种中心困难、管理不善等,供应链的解决方案包括集约式管理系统管理和下放权力结合,加强信息系统的协调,并将接种中心重新定位到人口密集区。第三层级区的挑战在于缺乏社区自主权、公众认知不足以及阴谋论等。相关解决方案包括加大对脊灰项目的宣传投资、扩大与私营部门的合作关系,以及确保接种人员的安全等。

https://doi.org/10.1007/s12063-024-00479-z

3. 拉丁美洲在HPV疫苗接种和筛查方面取得显著进展

本研究发表于BMJ。尽管存在有效且安全的疫苗,但宫颈癌在低收入和中等收入国家的发病率仍然很高世界卫生组织(WHO)于2018年发起了消除宫颈癌的倡议,但截至2022年,约94%的宫颈癌死亡病例仍发生在这些地区,特别是拉丁美洲。本研究通过系统文献综述和实地调查,评估了拉丁美洲HPV疫苗接种和筛查的现状及进展。

研究结果显示,尽管COVID-19大流行导致了HPV疫苗接种的中断,但拉丁美洲的HPV疫苗接种率在2023年恢复至48%,并预计将持续上升。基于基因测序技术的HPV检测和自检测方法(在女性自行采集的阴道拭子上进行HPV检测)显著提高了筛查率。新推出的热消融技术设备因其成本低廉、操作简便,已在14个国家得到推广,显著改善了治疗效果。研究建议进一步推广单剂次接种策略,普及基于基因测序的HPV检测技术和自检测方法,以提高筛查率。同时,应加大热消融设备的推广力度,确保女性能够获得及时、有效的治疗,为最终消除宫颈癌奠定坚实基础。

https://doi.org/10.1136/bmj.q1553

4. 德国、法国、西班牙和希腊的医疗保健提供者和看护者对儿童肺炎球菌结合疫苗及其接种程序的看法

本研究发表于Infectious Diseases and Therapy。尽管欧洲大多数国家的国家免疫计划(NIPs)推荐使用覆盖10-15种血清型的肺炎球菌结合疫苗(PCVs),并采用三剂次接种方案(2+1,即两剂基础免疫加一剂加强免疫),但近期一种覆盖20种血清型的新型PCV(PCV20)在欧洲获得了许可,需采用四剂次接种方案(3+1)。为了解不同国家卫生保健提供者(HCPs)和儿童看护者对这种新型PCV及其接种方案的态度,本研究通过在线问卷调查,收集了来自德国、法国、西班牙和希腊的601名HCPs和1,954名儿童看护者的意见和看法。

调查结果显示,93%的HCPs认为扩大儿童血清型覆盖范围是一个重要且尚未得到满足的需求,92%的HCPs具有为儿童接种疫苗有“紧迫感”。HCPs和看护者普遍支持在现有基础上增加一剂PCV和一次就诊,前提是血清型覆盖率比目前至少多20%。看护者强烈认同全面接种PCV的重要性,即使这意味着需要增加一剂疫苗和一次就诊。

结果表明,HCPs和看护者几乎一致支持覆盖更多血清型的PCV,并表现出接受在疫苗接种方案中加入额外剂次的意愿。研究建议进一步推广这种覆盖20种血清型的新型PCV,并结合各国的具体情况调整接种方案,以提高疫苗的接种覆盖率和保护效力。

https://doi.org/10.1007/s40121-024-01022-0

5. 利用经济激励措施为居家老年人接种COVID-19疫苗

本研究发表于JAMA。随着COVID-19疫情持续,老年人特别是行动不便者因其高脆弱性和慢性病而面临严重的健康风险。为了提高该群体的疫苗接种率,美国医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)在2021年实施医疗保健通用程序编码系统(HCPCS)代码M0201,用于激励居家不便的美国联邦医疗保险计划(Medicare)受益人,使用上门COVID-19疫苗接种服务。使用代码后,上门接种COVID-19疫苗的报销额可增加约35美元。研究旨在评估M0201实施后上门接种COVID-19疫苗的使用情况,并为未来家庭预防保健政策提供信息。

研究使用CMS提供的公开数据,对2021年6月8日至2021年12月31日期间的M0201实施情况进行横断面分析。通过使用社会脆弱性指数(SVI)分析影响家庭疫苗接种的社会经济因素,并通过识别提供超过10次M0201服务的临床医生类型,分析M0201报销的地理和社会经济分布。

研究发现,疫苗接种报销政策实施以来,整体接种进展仍较为缓慢。进一步分析显示,SVI较高的地区家庭疫苗接种率较低,显示出疫苗接种的不平等现象。结果表明,当前政策在提高疫苗接种率方面效果有限,特别是在高脆弱性社区。这可能与这些社区的医疗服务可及性和社会经济状况有关。未来应进一步研究上门接种受益人特征,并评估M0201对免疫接种健康公平性的影响。此外,应考虑实施更广泛的家庭预防保健政策,包括流感、肺炎和乙型肝炎疫苗的家庭接种,以提高整体疫苗覆盖率。

https://doi.org/10.1001/jama.2024.9673

政策动态

6. 英国宣布全国性RSV疫苗接种计划

2024年7月17日,英国发布全球首个全国性计划,使用同一疫苗保护新生儿和老年人免受呼吸道合胞病毒(RSV)侵害。该计划基于疫苗接种和免疫联合委员会(JCVI)的建议,重点针对RSV易感人群进行预防接种。

RSV是一种严重的呼吸道感染。据统计,RSV每年在英国可导致约30,000名5岁以下儿童住院,并导致20至30名婴儿死亡;此外,每年约有9,000名75岁以上的老人因RSV住院。为应对这一公共健康挑战,该计划将于2024年8月12日在苏格兰率先启动,随后在9月扩展至英格兰、威尔士和北爱尔兰。具体措施包括优先为妊娠超过28周的孕妇提供疫苗接种,以间接保护新生儿;同时,还将为75岁以上的高危人群制定常规接种计划,并特别开展针对75至79岁人群的一次性疫苗接种运动*。

此项计划预计将显著减少因RSV导致的住院率和死亡率,从而减轻冬季英国国家医疗服务体系(NHS)的负担,预计将释放数千张医院床位,有望每年避免数百例RSV相关死亡。

https://www.gov.uk/government/news/national-rsv-vaccination-programme-announced

部分名词解释

供应链响应能力(Supply Chain Responsiveness:指供应链系统在面对市场需求变化时,快速、准确地做出适应性调整和反应的能力。

一次性疫苗接种运动(One-off vaccination campaign):一个特定时间段内开展的、旨在迅速提高某一群体疫苗接种率的短暂且集中的接种活动。

编译整理:李周蓉、刘子祺

审核校对:张馨予

排版编辑:刘子祺

其他周报

代表性地区的基本情况、接种政策及效果、宣传推动情况

(1) 成都市

 

基本情况

成都市2022年度GDP为20817.5亿元,排名全国城市第七。成都市出台了《健康城市建设推动健康中国行动创新模式成都市宫颈癌综合防控试点工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次、进口二价0-1-6三剂次、进口四价0-2-6三剂次。资助政策为国产二价疫苗(沃泽惠)免费,其它疫苗补贴600元/人,并自付20元/剂接种费。疫苗接种按照属地化管理原则,由学校所在地预防接种单位负责。截至2022年1月,目标人群首针接种率达90.04%[14]。

宣传推动

成都市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,覆盖相关医疗机构300余、社区300余个、和公众场所90余个。面向适龄女孩及监护人、适龄女性及全体市民开展广泛宣教,宣传材料发放至近9万名群众,讲座活动覆盖近2万名群众。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(2) 济南市

 

基本情况

济南市2022年度GDP为12027.5亿元,位列全国城市排名20。2021年,济南市出台《健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点一济南市宫颈癌综合防治工作方案(2021—2025年)》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为≤14周岁且无HPV疫苗接种史的在校七年级女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策免费接种。疫苗接种按照属地化管理原则,安排分班级分时段前往学校所在地的预防接种单位进行接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率达
94.4%[15].

宣传推动

济南市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括采访、线上线下专题活动,载体包括网络媒体、纸媒、科普展板、宣传手册、子宫颈癌与HPV疫苗知识读本、济南HPV疫苗接种手册,宣教人群广泛涵盖全体市民,宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控等知识。

(3) 鄂尔多斯市

 

基本情况

鄂尔多斯市2022年度GDP为5613.44亿元,全国地级市第45位。2021年,鄂尔多斯市出台了《健康城市建设推动健康鄂尔多斯行动创新模式工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

2020年8月,鄂尔多斯市在准格尔旗率先开展HPV疫苗免费接种项目。目标人群为全市当年13-18岁在校且无HPV疫苗接种史女生。免疫程序为进口二价0-1-6三剂次,

2023年起调整为13-14岁女孩0-6二剂次。资助政策为疫苗免费,自付20元/剂接种费。组织方式为疫苗接种服务中心根据任务安排联系学校,有规划的通知适龄女孩前来完成HPV疫苗接种。截至2022年11月,目标人群首针接种率接近70%[16]。

2022年8月,启动准格尔旗和达拉特旗高三女生接种四价和九价HPV疫苗的试点工作,利用暑假时间展开接种,力争在2023年年底达成90%的接种目标[17]。自鄂尔多斯之后,由政府主导的HPV疫苗惠民行动在多地等涌现。值得注意的是,近年来多主体参与到HPV疫苗支持项目,如慈善总会、医院、妇联等为主体单位牵头组织开展了一些公益活动。

宣传推动

鄂尔多斯市开展多形式、多载体的健康教育宣传。形式包括讲座、知晓日、义诊咨询、专题课程、专题活动等,载体包括宣传册、宣传栏、展板、电视、微信、视频号、抖音平台等,宣教人群广泛涵盖在校女孩及监护人,适龄女性及全体市民。宣教内容包括HPV疫苗接种、两癌防控、其它女性常见疾病防控等。

(4) 西安市

 

基本情况

西安市2022年度GDP为11486.51亿元,排名全国第22位。2021年,西安市出台了《西安市健康城市建设推动健康中国行动创新模式试点宫颈癌综合防治工作方案》等一系列相关政策推动适龄女孩HPV疫苗接种工作。

接种政策及效果

目标人群为全市年龄满13周岁(初中)在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次,进口二价0-1-6三剂次,进口四价和进口九价0-2-6三剂次。接种政策为自愿自费。各区(县)合理设立HPV疫苗专项疫苗接种门诊承担接种任务,并及时将接种信息统一录入儿童免疫规划信息平台。

宣传推动

西安市出台了《西安市宫颈癌综合防治宣传方案》(市健办发〔2022〕12号)。通过媒体宣传、社区活动、义诊等形式,宣传册、宣传栏、展板、电视、微信公众号、报纸等载体普及宫颈癌防治相关知识。

(5) 西藏自治区

 

基本情况

西藏自治区2022年度GDP为2132.64亿元,经济总量整体规模相对其他省份较小,人均GDP处于全国中等偏下水平。2022年出台《西藏自治区妇女“两癌”综合防治工作实施方案》等系列政策推动适龄女孩HPV疫苗接种。

接种政策及效果

目标人群为13-14岁在校女生。免疫程序为国产二价0-6二剂次。资助政策为免费。由学校组织,接种者在商定接种时间携带个人身份证明材料与法定监护人一同前往定点接种单位接种。

宣传推动

充分利用网络、电视、广播、报刊等媒介,以群众喜闻乐见的宣传方式,对适龄在校女生HPV疫苗接种工作的意义及内容进行广泛宣传。

近年来各地HPV疫苗惠民项目信息

“疾病负担”指标解读

疾病负担(burden of disease, BOD)是指疾病造成的失能(伤残)、生活质量下降和过早死亡对健康和社会造成的总损失,包括疾病的流行病学负担和经济负担两个方面。

 

在疾病的流行病学方面,衡量疾病负担的常用指标包括传统指标和综合指标。

 

传统指标

传统疾病负担的衡量指标包括:用于描述和反映健康状况与水平的常规指标,如死亡人数、伤残人数和患病人数等绝对数指标;以及用来比较不同特征人群疾病分布差异的指标,如发病率、伤残率、患病率、死亡率、门诊和住院率等相对数指标。

 

上述传统疾病负担的衡量指标基本上只考虑了人口的生存数量,而忽略了生存质量,不够全面;但优势在于资料相对计算方便,结果直观,可用于各种疾病的一般性描述。

 

综合指标

疾病负担不等同于死亡人数,综合指标弥补了传统指标的单一性,且可以让各种不同疾病造成的负担之间相互比较。

 

潜在寿命损失年(YPLL):通过疾病造成的寿命损失来估计疾病负担的大小。但忽略了疾病造成的失能对生存质量的影响。

 

伤残调整寿命年(DALYs):将死亡和失能相结合,用一个指标来描述疾病的这两方面的负担。它包括因早死造成健康生命年的损失(YLL)和因伤残造成健康生命年的损失(YLD),即DALY=YLL+YLD。目前,DALY是国内外一致公认的最具代表性、运用最多的疾病负担评价指标。

 

健康期望寿命(HALE):指具有良好健康状态的生命年以及个体在比较舒适的状态下生活的平均预期时间,综合考虑生命的质量和数量两方面。

 

 

随着疾病负担研究的深入,其测量范围从流行病学负担扩大到经济负担。

 

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病所消耗的经济资源。

详细见:疾病的“经济负担”怎么计算?

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.

什么是“年龄标化”?

在流行病学研究中,年龄是多种疾病的危险因素。以发病率为例,该指标反映了一定时期内,特定人群中癌症新发病例的情况。由于年龄是癌症发生的一个重要影响因素,年龄越大,发病率就越高。

 

如果两个国家的人群年龄结构相差很大,例如A市老年人口比例更大,B市年轻人口占比更高,直接比较两地癌症发病率的高低,我们不能确定发病率较高的市,是因为年龄构成不同还是因为其他影响因素(如饮食习惯、环境等)所导致。因此,需要用“年龄标化”的统计学方法,进一步处理数据,排除年龄影响因素的干扰,再来比较两地的发病率数据。

 

以发病率为例,即把原始数据套到一个“标准年龄结构人群里”,计算出”年龄标化发病率“,这样人群结构不同的A市和B市,就能在同一个指标尺度下进行“发病率”比较。年龄标化通常有“中标率”,即我国各地基于某一年份的中国人口年龄结构构成作为标准计算,国内不同地区的疾病数据比较采用的是“中标率”;另一种是“世标率”,即用世界标准人口构成机型标化计算,适用于国与国之间的指标比较。

 

同样地,以死亡率为例,应特别注意各之间地人口构成的差异。用标准化死亡率进行比较才能得出正确结论。如甲、乙两地在未标化前的肺癌死亡率相同,但实际上乙地人群的肺癌死亡率要明显地高于甲地,其原因在于甲地男性老年人口居多,而肺癌的死亡率又与年龄和性别有关,所以用未标化率进行比较时,就会得出甲乙两地肺癌死亡率相同的错误结论。

 

参考资料:

 

张科宏教授:年龄标化的患病率 – 丁香公开课 (dxy.cn)

科学网—癌症(粗)发病率与标化发病率的区别 – 杨雷的博文 (sciencenet.cn)

WHO年龄标化死亡率定义及计算方法

沈洪兵,齐秀英. 流行病学 [M]. 人民卫生出版社. 2015.

疾病的“经济负担”怎么计算?

疾病经济负担是由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人、家庭以及社会带来的经济损失,和由于预防治疗疾病的费用。通过计算疾病的经济负担,可以从经济层面上研究或比较不同疾病对人群健康的影响。

总疾病经济负担包括直接疾病经济负担、间接疾病经济负担和无形疾病经济负担。

直接经济负担:指直接用于预防和治疗疾病的总费用,包括直接医疗经济负担和直接非医疗经济负担两部分。直接医疗经济负担是指在医药保健部门购买卫生服务的花费,主要包括门诊费(如挂号费、检查费、处置费、诊断费、急救费等)、住院费(如手术费、治疗费等)和药费等。直接非医疗经济负担包括和疾病有关的营养费、交通费、住宿费、膳食费、陪护费和财产损失等。

间接经济负担:指由于发病、伤残(失能)和过早死亡给患者本人和社会带来的有效劳动力损失而导致的经济损失。具体包括:劳动工作时间损失、个人工作能力和效率降低造成的损失、陪护病人时损失的劳动工作时间、精神损失等。

无形经济负担:指患者及亲友因疾病在心理、精神和生活上遭受的痛苦、悲哀、不便等生活质量下降而产生的无形损失。

 

参考资料:

陈文. 卫生经济学 [M]. 人民卫生出版社. 2017.

李茜瑶,周莹,黄辉等.疾病负担研究进展[J].中国公共卫生,2018,34(05):777-780.